Решение по делу № 2-386/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-386/2023 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2023-000560-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 2 мая 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА»,

ответчика Комшеко Ольги Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к Комшеко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (далее - ООО МКК «ФИНТЕРРА») обратилось в суд с иском к Комшеко О.В. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 5 марта 2022 г. между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и Комшеко О.В. заключен договор потребительского займа № (далее - договор), согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 23 620 рублей сроком на 30 дней (до 4 апреля 2022 г.), с процентной ставкой 1 % в день, что составляет 7086 рублей. Общая сумма по договору займа составила 30 706 рублей. Получив денежные средства, ответчик свои обязательства по договору не выполнила, сумму займа не возвратила. Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов, на сумму займа начисляется пеня в размере 20 процентов годовых в случае начисления на сумму займа процентов за соответствующий период нарушения обязательства не начисляется, начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, до достижения полуторакратного размера суммы займа.

По состоянию на 7 февраля 2023 г. задолженность заемщика составляет:

23 620 рублей - основной долг,

7086 рублей - сумма процентов за 30 дней пользования займом,

27 583 руб. 48 коп. - сумма просроченных процентов,

556 руб. 52 коп. - сумма пени.

Просит взыскать с ответчика Комшеко О.В. в его пользу задолженность по договору займа № от 5 марта 2022 г. в размере 58 846 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ФИНТЕРРА» не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Комшеко О.В. не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, ей не доставлено по причине отсутствия адресата и неявки за ней по извещению.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Комшеко О.В.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику 5 марта 2022 г. ООО МКК «ФИНТЕРРА» предоставлен заем в сумме 23 620 рублей, сроком возврата до 4 апреля 2022 г., под 365 % годовых (1 % в день).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 5 марта 2022 г. возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится одним единовременным платежом не позднее даты возврата кредита. Размер платежа - 30 706 рублей, в том числе: 23 620 рублей - сумма займа, 7086 рублей - сумма начисленных процентов.

Договор займа подписан простой электронной подписью, аналог собственноручной подписи.

Своей подписью в пункте 14 договора заемщик подтвердила ознакомление и согласие с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «ФИНТЕРРА» и общими условиями договора потребительского займа.

Факт заключения договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Свои обязанности по договору истец исполнил путем перечисления на банковскую карту кредитора, за вычетом страховой премии.

Вместе с тем, свои обязанности по договору Комшеко О.В. не исполнила, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнила и денежные средства не возвратила, доказательств обратного суду не представлено.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «ФИНТЕРРА» Комшеко О.В. в сумме 23 620 рублей сроком до 4 апреля 2022 г., с процентной ставкой 365,000% годовых установлена условиями договора в размере 30 706 рублей, из которых 23 620 рублей - сумма основного долга, 7086 рублей - общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа.

Согласно представленному расчету, Комшеко О.В. оплачены проценты за пользование займом в общей сумме 204 рубля, за период с 22 апреля 2022 г. по 17 мая 2022 г.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «ФИНТЕРРА» в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере основного долга 23 620 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг, расчет которых произведен за период с 6 марта 2022 г. по 31 июля 2022 г., суд учитывает следующее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В условиях договора предусмотрено ограничение начисления процентов полуторакратной ставкой от суммы займа, на основании чего договор действующему законодательству не противоречит.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 61 до 180 дней включительно и суммой до 30 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 317,805% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 365,000 % годовых.

Согласно представленному расчету, истец рассчитал сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с 6 марта 2022 г. по 31 июля 2022 г. (до момента, когда наступила кратность) в размере 34 669 руб. 48 коп., за вычетом оплаченных процентов в размере 204 рублей, с учетом согласованного сторонами в договоре размера процентов 365 % годовых, указанная сумма не превышает предусмотренный положениями части 1 статьи 12.1 Федерального закона 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» полуторакратный размер непогашенной суммы займа.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского займа у суда оснований не имеется, поскольку он судом проверен, согласуется с материалами дела и условиями договора потребительского займа.

В этой связи суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы процентов в размере 34 669 руб. 48 коп.

Разрешая требования истца о взыскании суммы пени за неисполнение обязательств по возврату займа за период с 5 апреля 2022 г. по 17 мая 2022 г. в размере 556 руб. 52 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 г. и действует в течение 6 месяцев до 1 октября 2022 г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц, граждан с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом вышеприведенных положений, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение обязательств по договору займа за период с 5 апреля 2022 г. по 17 мая 2022 г. не подлежит начислению.

С учетом вышеприведенных положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом требованиям - 1949 рублей (58 289 руб. 48 коп. - 20 000)х3%+800.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к Комшеко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (<данные изъяты>) с Комшеко Ольги Владимировны (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от 5 марта 2022 г. сумму займа в размере 23 620 (двадцать три тысячи шестьсот двадцать) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 34 669 (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1949 (одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>