Решение по делу № 33-6727/2015 от 14.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6727/2015

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Хамидуллиной Э.М., Якуповой Н.Н.,

при секретаре Хафизуллиной Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя «...» ООО по доверенности ШДЛ на решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «...» Республики Башкортостан в защиту интересов ШДЛ к «...» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора № ... от дата о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью КБ «...» и ШДЛ, в части подключения заемщика ШДЛ к программе страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы и в части оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь срок кредитования.

Применить последствия недействительности условия договора № ... от дата о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью КБ «...» и ШДЛ, в части подключения заемщика ШДЛ к программе страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы и в части оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь срок кредитования

Взыскать с «...» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу ШДЛ убытки в размере ... коп. неустойку в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... коп., штраф в размере ... руб. ... коп., всего ... коп.

Взыскать с «...» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «...» РБ штраф в размере ... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «...» Республики Башкортостан в защиту интересов ШДЛ отказать.

Взыскать с «...» (Общество с ограниченной ответственностью) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... коп.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «...» Республики Башкортостан в защиту интересов ШДЛ обратилась в суд с иском к «...» (ООО) о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ШДЛ и «...» (ООО) заключен договор № ... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму ... рублей сроком исполнения ... месяцев. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за присоединение к программе страхования клиента, из указанной суммы кредита ... рубля ... копейки были списаны в безакцептном порядке со счета заемщика ШДЛ в пользу страховой компании ООО КБ «...». дата ШДЛ обратился в «...» (ООО) с претензией, в котором просил вернуть незаконно списанные со счета денежные средства в счет оплаты комиссии за присоединение к программе страхования клиента. «...» (ООО) законные требования ШДЛ в добровольном порядке исполнить отказался. дата ШДЛ обратился в Региональную общественную организацию защиты прав потребителей «...» РБ с заявлением о защите в судебном порядке своих законных прав и интересов. Договор страхования, заключенный между «...» (ООО) и ООО КБ «...» является договором в пользу третьего лица - заемщика ООО «...», то есть по существу является договором личного страхования. Несмотря на наличие в бланке Заявления на подключение к программе страхования выбора из 4 страховых компаний, тарифы (комиссии) за спорную услугу предоставляются заемщику только страховой компанией ООО КБ «...». Вместе с тем, в случае выражения волеизъявления на подключение к программе страхования жизни и здоровья в ООО КБ «...» потребитель лишен возможности выбора по своему усмотрению иной страховой компании, которая могла бы оказать данные услуги на более выгодных для заемщика условиях, что в свою очередь приводит к невыгодным условиям страхования. дата ШДЛ обратился в «...» (ООО) с претензией, в котором просил вернуть незаконно списанные со счета денежные средства в счет оплаты комиссии за присоединение к программе страхования клиента. «...» (ООО) законные требования ШДЛ в добровольном порядке исполнить отказался в письменном виде. На основании изложенного, просил признать недействительным условие договора № ... от дата о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования клиента, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с «... ...» (ООО) в пользу ШДЛ причиненные убытки в размере ... рубля ... копейки, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, взыскать с «...» (ООО) штраф в сумме 50 % от присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: ... % в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «...» Республики Башкортостан, 25 % в пользу ШДЛ; взыскать с «... ...» (ООО) в пользу ШДЛ расходы на представителя в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. 99-106).

Не согласившись с решением суда, представитель «...» ООО по доверенности ШДЛ подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда. В обосновании жалобы указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора клиент подтвердил, что «Клиент подтверждает, что до заключения договора он был полностью уведомлен о добровольности заключения и условиях договора страхования. Подписывая договор, клиент подтверждает, что действует добровольно и уведомлен о том, что страхование от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы не является обязательным для заключения договора и предоставления клиенту кредита для приобретения транспортного средства, клиент также подтверждает, что уведомлен и понимает, что в случае заключения договора страхования он может отказаться от страхования в любой момент согласно условиям договора страхования». Согласно условиям кредитного договора между клиентом и ООО «...» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортного средства. Кроме того, клиент в разделе «Дополнительная информация» Анкеты-Заявления выразил желание на заключение договора страхования со страховой компанией ООО ...». В соответствии с Анкетой-Заявлением клиенту было разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от решения клиента относительно заключения/незаключения договора страхования жизни и здоровья. Банк обращает внимание суда, что до включения в Анкету-Заявление и кредитный договор условий о страховании клиенту разъясняется условие о предоставлении возможности заключения договора страхования и способы оплаты страховой премии в случае принятия решения о заключении договора страхования. Кроме того, банк не ограничивает права клиентов и предоставляет им возможность заключения кредитного договора без условия заключения договора страхования. Банк сообщает, что заключение договора добровольного страхования имущества соответствует требованиям действующего законодательства. При заключении кредитного договора клиент вправе по своему усмотрению выбирать заключать ли ему договор страхования или не заключать. Довод истца о том, что получение клиентом кредита обусловлено заключением договора страхования, ничем не подтвержден и противоречит представленным суду доказательствам. Банк по поручению клиента осуществил перечисление суммы кредит предоставленного банком клиенту на оплату страховой премии по Договору страхования, на банковский счет ООО «...». Кроме того, банк акцентирует внимание суда на том, что не является стороной по договору страхования и получателем страховой премии, в связи с чем не может произвести возврат уплаченной страховой премии со счета другого юридического лица, получившего указанные денежные средства - ООО «...». Согласно ст. 845 ГК РФ банк обязуется выполнять распоряжения клиента перечислении соответствующих сумм со счета клиента. Поручение истца о перечислении сумм в ООО «... ...» носил распорядительный характер. Денежные средства (страховая премия по договору страховании жизни и здоровья) перечисленные банком в ООО «...», были списаны со счета истца на основании данного им в кредитном договоре распоряжения. В исполнении распоряжения клиента о перечислении денежных средств в силу закона банк отказаться не мог. Таким образом, сумма страховой премии, для оплаты которой банк пожеланию клиента был предоставлен кредит, была уплачена клиентом страховой компании, с которой у клиента заключен договор страхования, что подтверждается выпиской по счету, представленной суду первой инстанции. Страховой агент не является стороной договора страхования и, следовательно, применение последствий недействительности сделки в виде возврата страховой премии к банку (страховому агенту) не может быть применено. Банк сообщает, что истец имел возможность досрочно прекратить действие договора страхования и получить неиспользованную часть страховой премии, обратившись с соответствующим заявлением в страховую организацию. Кроме того, возражают против взыскании морального вреда, считая его необоснованным и неподтвержденным документально, возражают относительно требования истца о взыскании неустойки в размере ... рублей, возражают против требования о взыскании с банка штрафа в пользу истца, а также взыскании судебных расходов. При этом банк обращает внимание суда на то, что в материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения в рамках досудебного урегулирования спора в OOP «...» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Региональной общественной организации защиты прав потребителей «...» Республики Башкортостан в интересах ШДЛ по доверенности ШДЛ, ШДЛ, представителя ООО «...» по доверенности ШДЛ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ШДЛ и КБ «...» ООО (с дата переименовано в «...» (ООО)) заключен договор № ... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... на общую сумму ... рубля ... копейки с открытием счета № ....

... ООО (с дата переименовано в «...» (ООО)) при заключении договора № ... от дата о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства была оказана ШДЛ дополнительная платная услуга в виде страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы в размере ... рубля ... копейки (договор №... СП2 от дата, заключенный со страховой компаний ООО «...»).

Пунктом ... договора № ... от дата о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства установлено: банк (КБ «...» ООО) вправе по своему усмотрению и на условиях, определенных договором, предоставить клиенту (ШДЛ) кредит для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, на условиях обеспеченности, возвратности, платности, срочности и целевого использования для приобретения автотранспортного средства ..., у торговой организации, а также в случае явно выраженного волеизъявления клиента (ШДЛ) оплаты страховой премии по договорам страхования, заключаемым в обеспечение обязательств клиента (ШДЛ) по договору № ... от дата о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства: договору имущественного страхования транспортного средства (договор страхования КАСКО); договору страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы физических лиц-заемщиков банка (КБ «...» ООО), заключаемому между клиентом (ШДЛ) и страховой организацией ООО «...».

В полную стоимость кредита в размере ... рубля ... копейки включены сумма кредита на приобретение транспортного средства в размере ... рублей; сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь срок кредитования в размере ... рубля ... копейки.

дата между КБ «...» ООО и ООО «...» заключен агентский договор № ..., предметом которого является осуществление КБ ...» ООО от имени и за счет ООО «...» деятельности, направленной на содействие по заключению с физическими лицами-заемщиками по договорам о предоставлении целевых потребительских кредитов страхования с ООО «...».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд исходил из того, что включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Судебная коллегия считает указанные выводы районного суда обоснованными, соответствующими действующему законодательству, применяемому к спорным правоотношениям, и постановленными на основании всей совокупности доказательств, представленных сторонами в материалы дела, в связи со следующим.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 года N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положений "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и обслуживание расчетного банком счета.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте "д" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за присоединение к программе страхования.

Из анкеты-заявления ШДЛ на присоединение к договору страхования от дата на имя кредитного эксперта следует, что он согласен на подключение дополнительной услуги страхование заемщиков от несчастных случаев и болезней путем подключения к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО «...». Наименование выбранной клиентом компании для оказания дополнительных услуг указана ООО «...» (л.д. 51).

Согласно выписке по лицевому счету №... за период с дата по дата со счета ШДЛ списана страховая премия в размере ... рубля ... копеек.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии выбора страховой компании у ШДЛ, ответчиком не представлено.

Устанавливая в кредитном договоре обязанность по подключению к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, в качестве страховщика конкретную страховую компанию ООО «...» ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Данная позиция также отражена в пункте 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года.

Между истцом и ответчиком заключен договор типовой формы, в котором условие подключения к программе страхования включено банком в одностороннем порядке, а также отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска частично, признав недействительным условие договора № ... от дата о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в части подключения к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялась претензия, которая была оставлена банком без удовлетворения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ... рублей.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что был установлен факт нарушения ответчиком положений Закона "О защите прав потребителей" и прав истца, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу ШДЛ компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд обоснованно взыскал с банка штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, распределив его между ним и РОО ЗПП "..." РБ по ...%, то есть по ... рублей ... копеек в пользу каждого.

Доводы апелляционной жалобы о том, что информация об условиях кредитного договора, графике платежей, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО "... ..." и действующих тарифах была доведена до сведения истца в полном объеме до их подписания, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что подключение к программе страхования заемщиком было вызвано заключением кредитного договора.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в судебном решении, и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя «...» ООО по доверенности ШДЛ без удовлетворения.

Председательствующий         Осетрова З.Х.

Судьи             Хамидуллина Э.М.    

     Якупова Н.Н.

Справка: судья Ибрагимова А.А.