Решение по делу № 2-1107/2023 от 02.02.2023

78RS0012-01-2023-000469-98                        Санкт-Петербург

Дело № 2-1107/2023                            11.10.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Ристо Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РимБорсо-Руссия» к Петрову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый обратилось в суд с иском к Петрову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.08.2019 между Петровым В.Н. и ООО Банк Оранжевый был заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен посредством присоединения заемщика к «Общим условиям договора потребительского кредита в обществе с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый», а также согласования и подписания индивидуальных условий кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 595 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика, на потребительские нужды. Кредит был предоставлен сроком на 72 месяца со дня предоставления кредита (дата возврата кредита) под 19,90% годовых. В период с даты предоставления кредита и до даты первого очередного платежа размер процентной ставки составлял 25% годовых.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком Петровым Владимиром Николаевичем обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, в соответствии с условиями которого залогодатель (ответчик) передал банку в залог транспортное средство – Сузуки Гранд Витара, VIN №, 2005 г.в. Однако Петров В.Н. не исполняет взятые на себя обязательства в части возврата суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 465697,88 руб., которую истец просит у суда взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13857,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – автомобиль Сузуки Гранд Витара, VIN №, 2005 г.в.

Определением Ленинского районного суда от 17.08.2023 произведена замена истца ООО Банк Оранжевый на правопреемника ООО «РимБорсо-Руссия».

Представитель истца ООО «РимБорсо-Руссия» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно по месту жительства, от получения корреспонденции уклонился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает; суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РимБорсо-Руссия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 27.08.2019 между Петровым В.Н. и ООО Банк Оранжевый был заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен посредством присоединения заемщика к «Общим условиям договора потребительского кредита в обществе с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый», а также согласования и подписания индивидуальных условий кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 595 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика, на потребительские нужды. Кредит был предоставлен сроком на 72 месяца со дня предоставления кредита (дата возврата кредита) под 19,90% годовых. В период с даты предоставления кредита и до даты первого очередного платежа размер процентной ставки составлял 25% годовых.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком Петровым Владимиром Николаевичем обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, в соответствии с условиями которого залогодатель (ответчик) передал банку в залог транспортное средство – Сузуки Гранд Витара, VIN №, 2005 г.в.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, истцом ответчику направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита.

До настоящего времени вышеуказанное требование истца ответчиком не исполнено.

По состоянию на 18.01.2023 года образовалась задолженность в сумме 465697,88 руб., в том числе: основной долг – 408653,96 руб., проценты за просроченный кредит – 3326,25 руб., проценты за пользование кредитом – 47686,26 руб., задолженность по пени за кредит – 3342,96 руб., задолженность по пени по процентам – 2688,45 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) им комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора кредита и наличия у ответчика задолженности по нему, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полные либо частичные возврат суммы заемных денежных средств и (или) уплату процентов на них, должен доказать данные обстоятельства.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований о заключении договора кредита и передачи ответчику денежных средств, представлены анкета-заявление на получение кредита, расчет полной стоимости кредита и график гашения кредита, которые были подписаны Петровым В.Н. распоряжение о выдаче кредита и порядке осуществления расчетов по кредитному договору, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, поскольку ответчиком при рассмотрении дела оспорены не были.

В свою очередь, ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду соответствующие относимые, допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы подтвердить возвращение денежных средств, либо иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение по делу.

29.03.2023 между ООО Банк Оранжевый и ООО «РимБорсо-Руссия» был заключен договор № уступки прав требования (договор цессии). Согласно данному договору цессии были выкуплены права требования по кредитному договору № от 27.08.2019 (должник Петров В.Н.).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Кредитным договором обязательность согласия должника на уступку права требования не предусмотрена, законом случаи согласия должника по данному делу не предусмотрены и судом не установлены, должником соответствующие доказательства не представлены, в связи с чем суд полагает возможным произвести замену стороны в связи с уступкой права требования, так как она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Определением Ленинского районного суда от 17.08.2023 произведена замена истца ООО Банк Оранжевый на правопреемника ООО «РимБорсо-Руссия».

При таком положении, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в предусмотренные соглашением сроки обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, уклонялся от уплаты задолженности по кредитному соглашению, договор не расторгнут, в связи с чем подлежат начислению проценты на сумму долга по момент оплаты, исковые требования ООО «РимБорсо-Руссия» о взыскании долга по договору кредита и процентов по ставке, предусмотренной договором, по дату оплаты подлежат удовлетворению.

     Согласно ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

На основании изложенного суд полагает, что законодательством не предусмотрено определение судом начальной продажной цены имущества при обращении взыскания на залог движимого имущества. Таким образом, на заложенное имущество подлежит обращению взыскание путем продажи с публичных торгов без установления судом начальной продажной цены.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из расчета задолженности, представленного истцом, поскольку иной расчет задолженности ответчиком представлен не был.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13857 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «РимБорсо-Руссия» к Петрову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Петрова Владимира Николаевича в пользу ООО «РимБорсо-Руссия» задолженность по кредитному договору № от 27.08.2019 в размере 465697,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13857,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Петрову Владимиру Николаевичу - автомобиль Сузуки Гранд Витара, VIN №, 2005 г.в., путём продажи с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано в следующем порядке:

ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Санкт - Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.В. Батогов