Решение по делу № 2-925/2021 от 09.09.2021

Дело №2-925/2021

УИД 04RS0020-01-2021-002264-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года                                                                               г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Елисеенко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костромицкого В.В. к Администрации МО ГП «п. Новый Уоян» о признании незаконными действий по включению в договор социального найма, обязании предоставить жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Костромицкий В.В. обратился в суд с данными исковыми требованиями, в котором с учетом уточнений иска просил суд признать незаконными действия Администрации МО ГП «п. Новый Уоян» Северо-Байкальского района Республики Бурятия по включению его в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, как заведомо невыгодный вариант обеспечения его жильем, также просил обязать администрацию МО ГП «п. Новый Уоян» предоставить ему по договору социального найма жилое помещение взамен неправомерно изъятого у него жилого помещения по адресу пос. <адрес>, общей площадью 56,4 кв.м.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО ГП «п. Новый Уоян», представитель третьего лица Администрации МО «Северо-Байкальский район» не явились, извещены надлежащим образом, уточнения исковых требований представленных истцом в судебное заседание согласно имеющимся сведениям были получены Администрацией МО ГП «п. Новый Уоян» ДД.ММ.ГГГГ и Администрацией МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что у сторон имелось необходимое время для подготовки к уточненным требованиям, которые были приняты определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец Костромицкий В.В. исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал, суду пояснил, что ранее он в суд не обращался, поскольку наделялся на то, что администрация обеспечит его жильем. В 2011 году он освободился из мест лишения свободы, затем в 2016 году он опять был осужден, отбывал наказание, освободился в 2019 году, после чего узнал, что Шабардину Е.М. дали другое жилое помещение. В квартиру по <адрес> он фактически не вселялся, проживал на съемных квартирах в <адрес>. Иного жилого помещения на праве пользования либо в собственности он не имеет.

Представитель истца Суворова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила учесть, что решением Северобайкальского городского суда по ранее рассмотренному делу установлено, что после освобождения из мест лишения свободы Костромицкий В.В. имел право на пользование квартиру по <адрес> Однако Администрация п. Новый Уоян, поняв, что Администрацией совершены незаконные действия по распределению квартиры по <адрес>, предложили Костромицкому не трогать семью Синягиных и убедили его, что действует программа по переселению из ветхого жилья, были предложены ряд адресов, и ему разъяснили, что жилье является аварийным и при его сносе Костромицкий также будет обеспечен жилым помещением. Костромицкий обратился к Шабардину Е.М., вместе с ним явились в администрацию поселка и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он зарегистрирован по адресу п. <адрес> Костромицкий снимая жилье проживал в <адрес>, периодически приезжал в п. ФИО1 где ему сообщали, что нужно еще ждать.    Освободившись из мест лишения свободы в 2019 году Костромицкий узнал, что семья Шабардиных получила новую квартиру. Костромицкий обратился к юристам, в следственный комитет и только в 2021 году при ознакомлении с отказным материалом ему стало известно, что он был включен в договор социального найма в заключенный с Шабардиным Е.М. на квартиру по <адрес>. Полагает, что включение Костромицкого в договор является незаконным, поскольку истец членом семьи нанимателя жилья не являлся, реального вселения в квартиру не имелось, жилье было уже не пригодно для проживания.

В представленном в суд письменном возражении на иск представитель Администрации МО ГП «п. Новый уоян» - глава Администрации Ловчая О.В. указала, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Костромицкий В.В. был признан утратившим право пользования жилым помещением, доводы относительно чинения ему препятствий в пользовании квартирой по <адрес> не подтверждены. ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела следователем Северобайкальского МСО СУ СК Мартынюк А.А. вина должностных лиц администрации не установлена. Просила отказать в удовлетворении иска в связи с истечением сроков исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям ч. 1 ст. 60 и ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Костромицкий В.В. был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

При этом, решением суда установлены обстоятельства, которые в силу ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

Так решением суда установлено, что жилое помещение по адресу п. <адрес> ранее в 1991 году предоставлялось на условиях социального найма членам семьи истца, Костромицкий В.В. имел регистрацию по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Костромицкий В.В. был осужден приговором Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ и на время отбывания наказания за ним в период с 1997 г. по ДД.ММ.ГГГГ сохранялось право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

На ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, находилось в непригодном для проживании состоянии, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ членами комиссией в лице главы администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» Клементьевым А.Г., председателем Совета депутатов Бурановой А.С., начальником хозрасчетного участка Шиловым Г.Г. При обследовании было установлено, что в квартире отсутствует крыша, обрушились потолки, сгнили полы. Квартира брошена. Костромицкая Е.Ф умерла, Костромицкий В.В. находится в местах лишения свободы, сожительница Маркова Л.А. лишена родительских прав, ведет аморальный образ жизни.

ДД.ММ.ГГГГ между Синягиной С.А. и администрацией МО ГП «поселок Новый Уоян» заключен договор социального найма, согласно которому Синягиной С.А. с членами семьи Синягиным А.Н. – муж, детьми Синягиным Ю.А., Синягиным А.А., предоставлено на праве пользования жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт. ФИО1, <адрес>1.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета депутатов МО «<адрес>» №-IV в реестр муниципальной собственности МО «<адрес>» были включены квартиры, в том числе квартира по адресу: <адрес>

Согласно заявлению Синягиной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ между Синягиной С.А. и администрацией МО «<адрес>» был заключен договор социального найма на спорную квартиру, куда был включен в качестве члена семьи сын Синягин А.А.

На основании договора № на передачу квартир в собственность граждан на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Синягиной С.А. и администрацией МО «<адрес>», жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в собственность Синягиной С.А.

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Синягиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент освобождения Костромицкого В.В. из мест лишения свободы в спорное помещение, в котором он сохранял право пользования, было передано Синягиной С.А. с членами семьи на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

В целях реализации своих жилищных прав, Костромицкий В.В. с ДД.ММ.ГГГГ принимает меры для регистрации по адресу: <адрес>5, в квартире, которая находилась в пользовании на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ у Шабардина Е.М.

Костромицкий В.В. считал, что приняв меры по регистрации по <адрес>, он будет иметь право получения жилья за счет сноса аварийного жилого помещения, в котором он был зарегистрирован, т.к. полагал, что приобрел право на переселение из аварийного жилого фонда.

Основанием для признания Костромицкого В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> являлись установленные судом факты, что в течение длительного времени Костромицкий В.В. не реализовывал свое право на спорное жилое помещение, на жилье не претендовал, принимал меры для получения иного жилого помещения за счет аварийного жилья по <адрес> принял меры для снятия с учета из спорной квартиры, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что Костромицкий В.В. тем самым, реализовал свои жилищные права и утратил право пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что на 2011 г. никаких решений о выселении Костромицкого В.В. из спорного жилого помещения, признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, не принималось. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ Костромицкий В.В. изъявил желание добровольно принять меры для снятия его с учета из спорной квартиры и постановки его на учет в квартире по <адрес>, тем самым, реализовал свое право на жилище.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО ГП «п. Новый Уоян и Шабардиным Е.М. был заключен договор социального найма на квартиру по адресу <адрес>, при этом в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя был включен Костромицкий В.В., основанием для включения его в указанный договор являлось заявление Шабардина Е.М.

Вместе с тем, установлено, что на момент включения Костромицкого В.В. в договор социального найма на квартиру по <адрес> членом семьи нанимателя жилья Шабардина Е.М. не являлся, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, фактически Костромицкий В.В. в квартиру по <адрес> не вселялся, данным жилым помещением не пользовался. Сведений о согласии членов семьи Шабардина Е.М. на включение Костромицкого В.В. в договор социального найма не имеется. В связи с чем оснований для включения его в договор социального найма у Администрации МО ГП «п. Новый Уоян» не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании неправомерными действий администрации МО ГП «п. Новый Уоян о включении Костромицкого В.В. в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией МО ГП «п. Новый Уоян» и Шабардиным Е.М. на жилое помещение по адресу <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанный факт нарушает права Костромицкого В.В. на возможность обеспечения его жилым помещением взамен аварийного.

При этом суд учитывает, что при подаче иска Костромицким В.В. неверно указана дата заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку из материалов дела достоверно установлено, что спорный договор заключен именно ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47. Действие указанного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

В силу ч. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как установлено из материалов дела квартира по <адрес> находилась в аварийном состоянии, была включена в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в Республике Бурятия в 2013-2017 г.», утвержденной Постановлением Правительства республики Бурятия от 27.06.2013 г. № 332.

Решением жилищной комиссии по вопросам переселения граждан из ветхого и аварийного жилья Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ взамен указанного аварийного жилья нанимателям- Шабардину Е.М. и членам его семьи было предоставлено иное жилое помещение по адресу <адрес>, площадью 36,6 кв.м., по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Костромицкий В.В. в качестве члена семьи нанимателя в указанный договор включен не был.

На основании приговора Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Костромицкий В.В. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строго режима, на основании данного приговора находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по начало 2019 года.

После освобождения из мест лишения свободы Администрацией МО ГП «п. Новый Уоян» каких-либо действий по обеспечению Когстромицкого В.В. жилым помещением не предпринималось, до настоящего времени Костромицкий В.В. жилым помещением не обеспечен.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным при рассмотрении дела по иску Костромицкого В.В. и встречному иску Синягиной С.А. установлено, что Администрация МО ГП» п. Новый Уоян» при включении Костромицкого В.В. в договор социального найма по <адрес> дала основание Костромицкому В.В. считать, что он будет обеспечен другим жильем вместо незаконно занятого Синягиными ( квартира по <адрес> при этом Костромицкий В.В. согласился с тем, что он не претендует на спорную квартиру, но имеет намерение получить другое жилое помещение.

Также апелляционным определением установлено, что на Администрации МО ГП «п. Новый Уоян» лежит ответственность за неправомерную передачу квартиры Синягиным, введение Костромицкого В.В., который имел возможность получить жилье взамен аварийного (по <адрес>), в заблуждение относительно предоставления ему другого жилья. Установленные данным апелляционным определением обстоятельства также имеют преюдициальное значение при разрешении рассматриваемого дела в силу ст. 61 ГПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Администрация МО ГП «п. Новый Уоян» обязана устранить нарушения жилищных прав Костромицкого В.В. путем предоставления ему иного жилого помещения по договору социального найма взамен неправомерно изъятого у него жилья, общей площадью не менее чем квартира по <адрес>, а именно не менее 56,4 кв.м., в связи с чем заявленные исковые требования в указанной части суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика главы Администрации МО ГП «п. Новый Уоян» о пропуске Костромицким В.В. срока давности по заявленным требованиям, суд считает не обоснованными.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела о том, что истец включен в качестве члена семьи в договор социального найма на квартиру по адресу <адрес> Костромицкому В.В. стало известно только при рассмотрении дела по его иску в 2021 году, сведений о том, что ранее Костромицкому было известно о включении его в договор социального найма, стороной ответчика не представлено,

О том, что Администрация МО ГП «п. Новый Уоян» в добровольном порядке вопрос о предоставлении жилья решен не будет, Костромицкому В.В. стало известно после того, как в декабре 2019 г. им был получен ответ на его обращение из Администрации МО ГП «п. Новый Уоян».

Кроме того, поскольку действия Администрации МО ГП «п. Новый Уоян» по включению Костромицкого в договор были направлены на возможность обеспечения его иным жилым помещением, обязательства о предоставления жилья не были обусловлены каким-либо сроком, в связи, с чем к указанным правоотношениям суд считает применимым положения ч. 2 ст. 200 ГК РФ, таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Администрации МО ГП «п. Новый Уоян» по включению Костромицкого В.В. в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу <адрес>

Обязать Администрацию МО ГП «п. Новый Уоян» предоставить Костромицкому В.В. по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее 56,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2021 г.

Судья                                                                          В.В.Атрашкевич