Решение по делу № 2-1210/2012 от 06.02.2012

Дело № 2-1210/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2012 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

С участием:

Истца Забавина И.В.,

Ответчика Борисовой И.В. и ее представителя по доверенности Ломановой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забавина И. В. к Борисовой И. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Забавин И.В. обратился в суд с иском, в котором, после уточнений, просит взыскать в его пользу с ответчика Борисовой И.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по плате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> и <дата> он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, в подтверждение чего ответчиком были выданы расписки о получении денежных средств. Из расписок следует, что деньги Борисова И.В. получала в качестве задатка и в счет частичной оплаты за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время данная квартира продана третьим лицам, что подтверждает Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <дата>, а денежные средства в размере <данные изъяты> за квартиру ответчиком истцу не возвращены.

Истцом было направлено ответчику письменное требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> в 30-дневный срок с момента получения требования. Однако, данное письмо было возвращено истцу <дата> с отметкой о том, что ответчик отказалась от получения данного письма.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата аванса, то в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ она должна уплатить проценты за пользование чужими денежными средства за период с <дата> по <дата>, что составляет 119 дней. Размер процентов составит <данные изъяты>, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%.

В судебном заседании истец Забавин И.В. поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что между сторонами предполагалось заключить договор купли-продажи квартиры, денежная сумма передавалась в качестве аванса. Цена квартиры была оговорена сторонами в районе <данные изъяты> рублей, точную сумму истец назвать затруднился. Ни предварительного, ни основного договора купли-продажи квартиры сторонами не заключалось. Денежные средства были переданы ответчику, которая собственноручно составила расписки об этом. Обе расписки писались в одной тетради, которая хранилась у Ф., и листы с расписками были вырваны непосредственно перед подачей настоящего иска в суд. Ф. присутствовала при передаче денег ответчику и написании расписки от <дата> Неправильное написание фамилии истца в расписке от <дата> является скорее всего опиской. Договор купли-продажи квартиры предполагалось заключить в конце 2010г. В декабре 2010г. документы ответчиком на квартиру еще не были оформлены. От покупки квартиры истец не отказывался. В апреле 2011г. ему стало известно, что квартира продана третьим лицам в марте 2011г. На контакт ответчик с истцом долго не шла, потом просила не беспокоить ее, ввиду тяжелых семейных обстоятельств. У истца не было сомнений, что денежные средства ему будут возвращены. Однако со стороны ответчика никаких действий не последовало, поэтому в конце 2011г. Забавин направил ответчику претензию о возврате денежных средств. Расчет процентов за пользование чужими денежными средства произведен с момента истечения 30-дневного срока с даты, указанной в почтовом штемпеле о возврате почтового отправления.

Ответчик Борисова И.В. в судебном заседании признала иск в части получения денежных средств по расписке от <дата> в размере <данные изъяты>, а также пояснила, что с Забавиным И.В. ее познакомила соседка, когда узнала, что ответчик собирается продать квартиру. Истец осмотрел квартиру, стороны оговорили цену сделки в размере <данные изъяты>, также оговорили сумму задатка. Была достигнута договоренность о том, что в случае, если сделка не состоится по вине Забавина, денежные средства возвращены не будут. Ответчик начала собирать документы, снялась с регистрационного учета. Когда она позвонила Забавину, он просил подождать, сославшись на финансовые затруднения. <дата> истец приехал к ответчику и сказал, что денег у него нет. Впоследствии ответчик пыталась дозвониться до истца, а потом обратилась к риэлторам с целью подбора покупателя квартиры. До марта 2011г. Борисова ждала звонка от Забавина, но его так и не последовало. О том, что ответчик нашла покупателей на квартиру, она пыталась сообщить истцу через Ф. Уведомления с почты ответчик не получала. Относительно расписки от <дата> на сумму <данные изъяты> ответчик пояснила, что данная расписка таковой не является, поскольку денежные средства по ней не передавались, она просто расписывала ручку, тренировалась писать расписку, так как не было известно, какую денежную сумму привезет истец. Листы, на которых ответчик тренировалась в написании расписки, она рвала и выбрасывала, как данная расписка попала к истцу ей не известно. При встрече сторон <дата> в квартире присутствовала только мама ответчика, находившаяся в соседней комнате. Ф. зашла вместе с Забавиным в квартиру и вышла, она не присутствовала при написании расписки. После допроса в качестве свидетеля Ф. истец пояснила, что <дата> действительно писала расписку, но не помнит, где именно, в тетради, или нет.

Представитель ответчика Ломанова А.Ю. в судебном заседании указала на то обстоятельство, что в расписке от <дата> указана фамилия «Забаев», паспортные данные данного лица не указаны, поэтому невозможно установить, на чье имя была выдана данная расписка и каким образом она попала к истцу.

Выслушав истца, ответчика, ее представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Борисовой И.В. на праве собственности принадлежала <данные изъяты>комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 30).

Согласно расписке от <дата> Борисова И.В. получила от Забавина И.В. в качестве задатка за квартиру <данные изъяты> (л.д. 10).

Истцом представлена расписка от <дата> о получении Борисовой И.В. в счет частичной оплаты за квартиру <данные изъяты> от Забаева И.В. (л.д. 12).

Согласно копии дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Борисовой И.В. на основании Договора передачи квартир в собственность, заключенного <дата>, была передана бесплатно в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. <дата> Борисова И.В. заключила договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с Е. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д.21-36).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от <дата> усматривается, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности Е. (л.д.13).

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> в течение 30 дней со дня получения настоящего требования. От получения данного требования ответчик отказался, о чем свидетельствует отметка на конверте. Согласно почтовому штемпелю, конверт был возвращен <дата> (л.д. 14, 15).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из представленных в суд стороной истца расписок следует, что им были переданы ответчику денежные средства в счет предстоящей сделки купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчику. Однако в расписках не указано, что данные денежные средства передаются в качестве задатка в обеспечение заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи, или договора купли-продажи, который стороны намерены заключить.

Задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство об уплате суммы по заключенному договору. Сторонами не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих заключение договора. Одно только намерение заключить в будущем договор не означает возникновения обязательства по уплате платежей. Подобная расписка может подтверждать лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно п.3 ст.380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Поскольку стороны не заключали соглашения о задатке, таким образом, в данном случае правового значения причины, по которым не состоялась сделка между ними, не имеют. Кроме того, задатком может обеспечиваться только исполнение существующего обязательства, тогда как в данном случае такого обязательства между сторонами не возникло, так как стороны договора купли-продажи квартиры не заключали.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования истца о возврате аванса суд находит обоснованными, поскольку переданные истцом ответчику денежные средства, в подтверждение чего представлены расписки, указывают на то, что стороны заключили договор о сумме в счет оплаты причитающейся продавцу стоимости квартиры, а поскольку сделка между ними не состоялась, аванс подлежал возврату.

Доводы стороны ответчика о том, что расписка, датированная <дата>, является безденежной, поскольку передача денежных средств в размере <данные изъяты>, указанном в данной расписке, не производилась, а также указание на то обстоятельство, что в расписке указана фамилия « Забаев И.В.» судом не принимаются по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, стороны встречались <дата> с целью передачи истцом денежных средств ответчику в счет оплаты будущей сделки купли-продажи квартиры. В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Ф., которая присутствовала при данной встрече. Согласно показаниям свидетеля, истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> купюрами достоинством 1000 рублей в банковской упаковке, которые были пересчитаны ответчиком, о чем была составлена представленная в материалы дела расписка, датированная <дата> Данная расписка была написана ответчиком в тетради, принесенной свидетелем, где ранее, <дата> была написана первая расписка о получении ответчиком от истца денежной суммы в размере <данные изъяты>. Указанная тетрадь хранилась у свидетеля. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, не заинтересованного в исходе данного гражданского дела. После допроса Ф. в судебном заседании ответчик не отрицала факта написания данной расписки, указав при этом, что не помнит, писались ли расписки в тетради, или нет. Таким образом, суд находит доказанным факт выдачи Борисовой И.В. расписок от <дата> и от <дата> на общую сумму <данные изъяты>. По тем же основаниям суд полагает указание фамилии лица, от которого получены денежные средства в размере <данные изъяты> в расписке от <дата> « Забаев И.В.» опиской, поскольку обстоятельства выдачи данной расписки установлены в данном судебном заседании. При этом суд учитывает также то обстоятельство, что расписки представлены именно истцом, а не третьим лицом. Денежные средства получены ответчиком в счет продажи квартиры. В судебном заседании ответчик пояснила, что иных покупателей квартиры не было.

Поскольку доказательств возврата аванса ответчиком не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания аванса в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (срок возврата претензии о возврате денежных средств, направленной истцом в адрес ответчика) по <дата> (дата вынесения заочного решения судом), то есть за 119 дней, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной в размере 8%.

Поскольку ответчиком взятые денежные средства не возвращены истцу, а квартира, в счет стоимости которой передавались денежные средства, была продана ответчиком третьему лицу, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере <данные изъяты> обоснованными, не противоречащими статье 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он обоснован и математически верен. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> (сумма долга) х 8% /360 дней х 119 дней = <данные изъяты>).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ истцу подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть взысканию подлежат расходы в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Борисовой И. В. в пользу Забавина И. В. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова