Решение по делу № 33а-1082/2021 от 16.12.2020

Дело №33а-1082/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 14 января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.,

судей     Морозовой С.Г., Рябинина К.В.,

при секретаре Голушко П.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционным жалобам администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, Коломиец Татьяны Николаевны, ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2020 года по административному исковому заявлению Коломиец Татьяны Николаевны к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, обязании передать земельный участок в аренду,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Коломиец Т.Н. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором указала, что по постановлению главы администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № от 09.04.2015 семье административного истца, имеющей в составе инвалида ФИО1, предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 150 кв.м. в аренду под установку гаража. ДД.ММ.ГГГГ с административным истцом заключён договор аренды, пунктом 4.3.4 которого предусмотрено, что по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке заключить договора аренды на новый срок. С заявлением о заключении договора аренды на новый срок Коломиец Т.Н. обратилась в мае 2020 года. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в заключении договора аренды с предложением обратиться с заявлением о разрешении использования земельного участка под гараж на основании статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный отказ административный истец полагает противоречащим действующему законодательству, а именно статьям 621 ГК Российской Федерации, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и просила признать его незаконным. В качестве способа восстановления права, административный истец просила суд обязать администрацию муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области передать Коломиец Т.Н. в аренду под установку гаража для инвалида земельный участок площадью 150 кв.м. с кадастровым номером № в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными отказ КУМИГ администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в заключении с Коломиец Татьяной Николаевной договора аренды земельного участка (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Обязал администрацию муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области повторно рассмотреть заявление Коломиец Татьяны Николаевны. В удовлетворении остальной части административного иска отказал.

На данное решение администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области, Коломиец Т.Н., ФИО1 поданы апелляционные жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель Коломиец Т.Н., ФИО1. по доверенности Чернова И.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, просила суд её удовлетворить, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Выборгский район» <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО2 (л.д. 88-89), и ФИО1 (л.д. 96-97).

В соответствии с ч.1 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Между тем, ФИО2, после её привлечения к участию в деле, ни разу не была извещена о дате судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку, в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения о дате судебного заседания заинтересованного лица ФИО2, суд не вправе был рассмотреть дело по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что имеется безусловное основание для отмены обжалуемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

(судья Красоткина Ю.В.)