Решение по делу № 33-8050/2018 от 18.04.2018

Судья А.Р. Андреев Дело № 33 – 8050/2018

Учет № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 года              город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Р.Г. Гайнуллина, Л.Ф. Митрофановой

при секретаре судебного заседания Р.Р. Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе И.И. Шарафиева на решение Кировского районного суда г. Казани от 06 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ислама Исмагиловича Шарафиева к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав И.И. Шарафиев в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

И.И. Шарафиев обратился к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее Исполком) с иском о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование указал, что решением Кировского районного суда г. Казани от 05 октября 2012 года установлен факт принадлежности ему решения профсоюзного комитета от 13 марта 1999 года и изданного директором Племптицесовхоза «Юдинский» приказа от 19 марта 1999 года за № 98, на основании которых ему как работнику совхоза был выделен земельный участок площадью 950 кв. м для индивидуального строительства жилого дома в районе <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07 июля 2017 года он является правообладателем данного земельного участка, состоящего на кадастровом учете с кадастровым номером ...., местоположение участка: <адрес>

В соответствии с составленной МУП «КАЗЗЕМПРОЭКТ» схемой расположения границ земельного участка его площадь составляет 985 кв. м, однако в соответствии с указанной схемой часть участка заходит за границу красной линии, что в соответствии с нормами действующего законодательства существенно затрудняет ему оформление данного участка в собственность, так как земля за пределами красных линий является землей общего пользования.

Из пояснительной записки к схеме расположения границ земельного участка усматривается, что он является пользователем земельного участка, его площадь согласно полевым измерениям без учета красных линий составляет 985 кв. м, с учетом красных линий - 884 кв. м. Допустимое расхождение площади земельного участка 11 кв. м. Каких-либо ограничений по использованию данного земельного участка не установлено. Границы участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам не имеется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, И.И. Шарафиев просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 950 кв. м по <адрес>

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца – О.А. Тулупкина исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и Московского районов г. Казани» - К.Г. Чумакова выразила мнение о необоснованности исковых требований.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе И.И. Шарафиев просит об отмене решения суда, настаивая на своих доводах о наличии оснований для признания за ним права собственности на земельный участок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции И.И. Шарафиев апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие, Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года №177 «Об утверждении форм свидетельства о ораве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (о государственной регистрации недвижимости).

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утративших силу с 01 января 2017 года).

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Казани от 05 октября 2012 года установлен факт принадлежности И.И. Шарафиеву правоустанавливающих документов – выписки из приказа за № 98 от 19 марта 1999 года и выписки из протокола заседания комитета Профсоюзной организации племптицесовхоза «Юдинский» за № 7 от 13 марта 1999 года.

В указанных документах содержатся сведения о выделении И.И. Шарафиевуземельного участка размером 950 кв. м для индивидуального строительства жилого дома в районе Заимища Зеленодольского района ТАССР, на териитории, принадлежащей ППС «Юдинский».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований И.И. Шарафиева о признании за ним права собственности на указанный земельный участок.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств предоставления ему спорного земельного участка в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.

Суд правильно указал, представленные истом решение профсоюзного комитета от 13 марта 1999 года и приказ директора Племптицесовхоза «Юдинский» от 19 марта 1999 года за № 98 не являются надлежащими правоустанавливающими документами, подтверждающими возникновение права на землю, поскольку профсоюзный комитет и директор совхоза в соответствии с положениями действовавшего в тот период законодательства не были наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок передан истцу в установленном законом порядке, основан на ошибочном понимании норм материального права.

Приведенный в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» перечень является исчерпывающим и в нем не содержится документа в виде решения профсоюзного комитета.

Судебная коллегия принимает также во внимание и то, что границы спорного земельного участка с кадастровым номером .... не установлены в соответствии с действующим законодательством.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за И.И. Шарафиевым права собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.

Выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства установлены в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Казани от 06 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.И. Шарафиева – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи