Решение по делу № 2-1311/2020 от 17.06.2020

Дело №

УИД №RS0№-75

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 05.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года                 а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении ФИО2 №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 1 846 677,04 рублей, проценты за пользование которыми составили 11,99% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный ФИО2 в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО2. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по ФИО2 не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал ФИО2 в залог автомобиль марки Toyota Camry VIN №, 2019 года выпуска. Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании на дату оформления ФИО2 составляла 2 220 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ФИО2 составляет 1 931 722,88 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 782 272,18, просроченных процентов в размере 118 996,15 рублей, текущих процентов, начисленных на основной долг, в размере 16 120,69 рублей, штрафных процентов в размере 14 333,86 рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 931 722,88 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota Camry VIN №, 2019 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 220 000 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит ФИО2», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору ФИО2 применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении ФИО2 №RURRA10001.

В соответствии с условиями договора ФИО2 обязался предоставить ответчику ФИО2 в сумме 1 846 677,04 рублей на срок 5 лет, со взиманием за пользование ФИО2 платы в размере 11,99 процентов годовых от суммы ФИО2, а ответчик обязался возвратить ФИО2 на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Ответчик не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность перед ФИО2.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ФИО2 составляет 1 931 722,88 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 782 272,18, просроченных процентов в размере 118 996,15 рублей, текущих процентов, начисленных на основной долг, в размере 16 120,69 рублей, штрафных процентов в размере 14 333,86 рублей.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 1 931 722,88 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из положений ст.340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено в судебном заседании задолженность ответчика ФИО1 перед истцом АО «ЮниКредит ФИО2» составляет сумму в размере 1 931 722,88 рублей.

Согласно п.п. 11, 22 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО2 №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиль марки Toyota Camry VIN №, 2019 года выпуска.

Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА».

Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца АО «ЮниКредит ФИО2» об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Toyota Camry VIN №, 2019 года выпуска.

Федеральным законом № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в закону силу с ДД.ММ.ГГГГ, Закон РФ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ № признан утратившими силу.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона (с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ не содержит указание на распространение новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Исходя из правовой природы залога как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), только по требованию кредитора и решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между ФИО2 и залогодателем, к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения судом взыскания на предмет залога, возникают в момент разрешения судом такого спора.

В новой редакции закона изменились правила определения размера начальной продажной стоимости предмета залога.

В настоящее время основания и порядок обращения взыскания на движимое имущество установлены Гражданским кодексом РФ, которым снижение начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, и установление ее равной % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, не предусмотрено.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В этой связи, при определении начальной продажной цены предмета залога по настоящему делу суд считает необходимым установить ее исходя из согласованной сторонами стоимости предмета залога в размере 2 220 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 23 858,61 рублей, уплаченной истцом АО «ЮниКредит ФИО2» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» сумму задолженности в размере 1 931 722,88 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 858,61 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Toyota Camry VIN №, 2019 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 220 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.С. Горюнова