Решение от 23.05.2024 по делу № 2-680/2024 от 26.02.2024

Дело №2-680/2024

Уникальный идентификатор дела: 07RS0002-01-2024-000509-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому З. ООО “СФО ИнвестКредит Финанс” к Комарову Р. А. о взыскании долга по кредитному договору № №.,

установил:

ООО “СФО ИнвестКредит Финанс” обратилось в суд с иском к Комарову Р. А. о взыскании долга по кредитному договору № № руб.

Мотивировало оно свои требования тем, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения Комаровым Р.А. обязанностей по своевременному возврату и уплате процентов по кредитному договору.

В З. ООО “СФО ИнвестКредит Финанс” просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Комаров Р.А. извещенный надлежащим образом в суд не явился, в возражении на исковое З. просил применить сроки исковых давностей, отказать банку в полном объеме.

В силу ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что при таких условиях возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) (далее - Банк) и Ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (далее - ГК РФ), заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Д. З. о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № №. (далее - Договор). Следует отметить, что впоследствии при заключении Банком договоров цессии вышеуказанный номер кредитного договора указывался в реестрах Д., подтверждающих передачу права требования задолженности Цессионарию.

Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления Ответчику денежных средств на банковскую карту.

Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности З. Д. и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» (далее - Общие условия, копия прилагается).

Заключение Договора означает, что Д. полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования № руб. Процентная ставка 42,00 % годовых, минимальный платеж № руб. Выпуск карты подтверждается Распиской о получении карты (копия прилагается). Срок ежемесячного платежа указан в З. Д..

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к обязательствам по кредитному договору применяются положения о договоре займа. Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно З. Д. и Общим условиям (п.5.9) Д. обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в З. Д.. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения Договора Д. ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ «право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)».

Согласно п.2.10 Общих Условий, Банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (Выдержка из Общих Условий прилагается).

На основании договора цессии N° № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017г. ООО «T-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (копии прилагаются).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией Приложения к договору цессии (прилагается первый, последний лист и лист с информацией об уступленном праве требования к Д.) и составляет № рублей 09 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек; задолженность по просроченному основному долгу - № рублей 59 копеек; задолженность по процентам - 0 рублей 00 копеек; задолженность по просроченным процентам - № рублей 50 копеек; задолженность по комиссиям - № рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - № рублей 00 копеек, задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Д. является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее - Новый кредитор) в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес Д. от Нового кредитора было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной.

Указанная сумма задолженности подтверждается Расчетом задолженности.

Комаровым Р.А., заявлено о применении сроков исковых давностей.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По кредитному договору возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Поскольку по договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, сторонами согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу.

Истец обратился в суд с иском 26.02.2024г. следовательно, трех годичный срок, указанный ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек 26.02.2021г.

Однако, из материалов дела следует, что до обращения с иском в суд Банку 06.12.2018г. мировым судьёй был выдан судебный приказ. Судебный приказ по З. ответчика был отменён ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи З. о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое З. было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установив эти обстоятельства, суд при определении порядка исчисления срока исковой давности должен руководствоваться положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской федерации и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми период, прошедший со дня обращения Банка в мировой суд за выдачей судебного приказа и до отмены судебного приказа мировым судьёй должен быть исключён из срока исковой давности. Срок исковой давности по заявленным банком требованиям, начавшийся 06.12.2018г. по платежам, срок уплаты которых наступил до 06.12.2015г., истёк. По этим платежам требования Банка как заявленные с пропуском срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что размер задолженности по процентам, истцом рассчитываются по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для определения даты начала течения и окончания срока исковой давности, не имеет (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом условия договора о необходимости погашения кредита и уплаты процентов заемщиком равными ежемесячными платежами, при разрешении З. ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Истец обратился в суд с настоящим иском лишь 26.02.2024г., а потому срок исковой давности по всем платежам, в том числе и по последнему просроченному платежу, пропущен.

Указанное не противоречит содержанию апелляционного определения ВС КБР от 28.07.2021г.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд учитывает, что на момент первоначального обращения истца в суд за судебной защитой, путем подачи З. о выдаче судебного приказа, Истец пропустил установленный законом трех годичный срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при З. об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии З. надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности Истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, Истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ “░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░” ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░