Решение по делу № 11-94/2020 от 17.09.2020

<данные изъяты>

Мировой судья Исакова О.С. Дело № 11-94/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск 02 октября 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Шиловой (Годяевой) Юлии Борисовны на определение мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 24.08.2020 о возвращении возражений относительно исполнений судебного приказа № 2-401/2016 от 11.05.2016 по иску Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Шиловой (Годяевой) Юлии Борисовны о взыскании задолженности по оплате потребленном электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины,

исследовав представленные материалы, суд

установил:

определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 (Годяевой) Ю.Б. относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 (Годяевой) Ю.Б. задолженности по оплате потребленном электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины, возвращены заявителю со всеми приложенными документами.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 (Годяевой) Ю.Б. была подана частная жалоба. В обоснование указано на то, что она не получала копию судебного приказа, не согласна с расчетом задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заявителя ФИО1 (Годяевой) Ю.Б. была размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

Проверив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы заявителем по истечении установленного срока, ходатайство о восстановлении срока заявителем заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Суд соглашается с такими выводами.

Статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 12). Копия судебного приказа направлена должнику почтовым отправлением по надлежащему адресу (адресу регистрации по месту жительства) (л.д.13), конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». (л.д.15).

Доказательств того, что должник действительно длительное время не проживал по месту регистрации, а, следовательно, не получал почтовую корреспонденцию и не мог своевременно узнать о вынесенном судебном решении, суду не представлено.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Действия заявителя ФИО1, не представившей доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших получать почтовую корреспонденцию по надлежащему адресу, следует расценивать как уклонение от получения копии судебного акта.

Возражения относительно исполнения судебного приказа представлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), то есть по истечении срока, установленного законом.

Обоснование невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, заявителем не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлялось.

Суд также учитывает, что денежные средства по исполнению данного судебного приказа были списаны с банковского счета ФИО1 (Годяевой) Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии документов, подтверждающих невозможность представления возражений на судебный приказ в установленный срок, отсутствии ходатайства о его восстановлении, мировой судья правомерно не нашел оснований для отмены судебного приказа, и возвратил заявление должнику.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ФИО1 (Годяевой) Ю.Б., - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий. Подпись: Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>