Решение по делу № 33-788/2017 от 09.02.2017

Судья Ефремов И.В.              Дело № 33-788/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск     06 марта 2017г.

    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием представителя истца Матвеевой С.К., представителя Окружной администрации г.Якутска Антоновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда от 28 декабря 2016 года по делу по иску Перфильева А.А. к Окружной администрации г.Якутска о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным, которым

постановлено:

Признать отказ Окружной администрации г.Якутска № ... от 03 ноября 2016г. Перфильеву А.А. в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым № ..., общей площадью .......... кв.м., находящегося по адресу: .........., незаконным.

Признать за Перфильевым А.А. право пользования земельным участком с кадастровым № ..., общей площадью .......... кв.м., находящегося по адресу: ...........

Обязать Окружную администрацию г.Якутска заключить с Перфильевым А.А. договор аренды вышеуказанного земельного участка на новый срок.

Взыскать с Окружной администрации г.Якутска в пользу Перфильева А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перфильев А.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказ Окружной администрации г.Якутска в заключении нового договора аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: .........., общей площадью .......... кв.м., под строительство гаражей на основании договора аренды от 06 мая 2010г. При обращении с заявлением в Окружную администрацию г.Якутска о заключении нового договора аренды спорного участка отказано ввиду отсутствия оснований для заключения договора аренды без проведения торгов, также установлено, что участок используется не по целевому назначению. Указывает, что право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, свои обязательства по арендной плате он исполняет исправно, задолженность по арендным платежам отсутствует. Земельный участок им используется по назначению, что подтверждается техническим паспортом на гаражи. Также уведомлений о прекращении договора аренды не получал. Полагая отказ незаконным и нарушающим его права, просил суд признать отказ незаконным, признать за ним право пользования спорным участком и обязать Окружную администрацию г.Якутска заключить новый договор аренды земельного участка и взыскать судебные расходы.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. Настаивает на правомерности своих действий. Указывает, что срок договора аренды земельного участка истек, в связи с чем отсутствуют основания для заключения нового договора аренды без проведения торгов.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что Распоряжением первого заместителя главы ГО «г.Якутск» от 23 марта 2010г. № ... Перфильеву А.А. предоставлен на праве аренды сроком на 3 года земельный участок с кадастровым № ..., общей площадью .......... кв.м., под строительство гаража на 8 боксов, расположенный по адресу: ........... Между сторонами 06 мая 2010г. заключен договор аренды земельного участка сроком до 06 мая 2013г., который зарегистрирован в установленном порядке.

Актом обследования Управлением муниципального контроля ОА г.Якутска от 23 ноября 2015г. № ... установлено, что земельный участок используется по целевому назначению, на нем расположен гараж.

Согласно техническому паспорту ФГУП РС(Я) «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» филиал по РС(Я) на земельном участке истцом построен гараж, введен в эксплуатацию в 2007г., согласно описанию конструктивных элементов гаража: фундамент и наружные стены бетонные, с автономным отоплением и электроснабжением, также поставлен на кадастровый учет № ....

Письмом от 16 декабря 2015г. Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска выразил согласие на дальнейшее использование истцом земельного участка в соответствии с условиями договора аренды.

При обращении Перфильева А.А. с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка письмом от 03 ноября 2016г. Департамент отказал ввиду отсутствия оснований для заключения договора аренды без проведения торгов, также установлено, что участок используется не по целевому назначению. Так, из акта обследования от 06 октября 2016г. следует, что земельный участок не используется по целевому назначению, на нем расположен металлический гараж.

Согласно положениям п.3 ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно п.п.1 п.3 ст.39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п.13, 14 или 20 ст.39.12 настоящего Кодекса).

В силу п.4 ст.39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п.3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст.46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 п.2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Пунктом 1 ст.39.8 ЗК РФ (определяющей особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности) предусмотрено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок на условиях, предусмотренных ст.610 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, после истечения срока действия договора аренды от 06 мая 2010г. истец при отсутствии возражений со стороны ответчика продолжает пользоваться спорным земельным участком по назначению и вносить арендную плату, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по арендной плате от 05 декабря 2016г.

Соглашения об изменении условий данного договора либо о прекращении его действия между сторонами не заключено.

Сведения о том, что на момент обращения истца с заявлением о заключении договора аренды имеется другое лицо, имеющее исключительное право на приобретение спорного земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Уведомление Департамента о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка от 15 ноября 2013г. истцу не вручено, доказательств обращения в судебном порядке в 2013г. с требованием о расторжении договора и об освобождении спорного участка не представлено. Наоборот, ответчик письмом от 16 декабря 2015г. выразил согласие на дальнейшее использование истцом земельного участка в соответствии с условиями договора аренды и принимал арендные платежи. Следовательно, после окончания срока действия договора аренды от 06 мая 2010г. правоотношения по аренде земельного участка были возобновлены по обоюдному соглашению сторон, хотя в письменном виде договор не был оформлен.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 30 сентября 2016г. земельный участок относится к территориальной зоне ОД-1А: общественно-деловая зона для размещения многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов на территории центральной части г.Якутска с включением объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для функционирования данной зоны.

Земельный участок для государственных и муниципальных нужд не резервировался, решение об его изъятии не принималось, на территории относительно данного земельного участка красная линия отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для отказа Перфильеву А.А. в заключении нового договора аренды спорного земельного участка у органа местного самоуправления не имелось, о чем суд пришел к правильному выводу и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.

Доводы в жалобе о нецелевом использовании спорного участка истцом опровергаются материалами дела. Из акта обследования Управлением муниципального контроля ОА г.Якутска от 23 ноября 2015г. № ... следует, что земельный участок используется по целевому назначению, на нем расположен гараж, который согласно описанию конструктивных элементов является объектом капитального строительства, что подтверждается техническим паспортом ФГУП РС(Я) «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» филиал по РС(Я).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Якутского городского суда от 28 декабря 2016 года по делу по иску Перфильева А.А. к Окружной администрации г.Якутска о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:     Ноева В.В.

Судьи:                            Оконешникова М.М.

Скакун А.И.