Решение по делу № 33а-986/2021 от 22.03.2021

Дело № 33а-986/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 14 апреля 2021 г.

Курганский областной суд в составе:

судьи Варлакова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Пономарева Бориса Ивановича на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 февраля 2021 г. о возвращении частной жалобы,

установил:

решением Курганского городского суда Курганской области от 28 сентября 2020 г. Пономареву Б.И. отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям Курганского городского отделения судебных приставов № 5 УФССП России по Курганской области Гривнак И.Б., Глушкову Н.Н., УФССП России по Курганской области о признании действий незаконными.

10 ноября 2020 г. Пономаревым Б.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 ноября 2020 г. была оставлена без движения, и определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 ноября 2020 г. возвращена, в связи с неустранением недостатка, указанного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

30 ноября 2020 г. Пономарев Б.И. обратился с заявлением о продлении срока устранения недостатков, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи такого заявления, которое определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 декабря 2020 г. оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

17 декабря 2020 г. Пономаревым Б.И. подана частная жалоба на определение судьи от 27 ноября 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы, и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока. В удовлетворении ходатайства определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 декабря 2020 г. было отказано в связи с тем, что срок обжалования не пропущен.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 17 февраля 2021 г. определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 ноября 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба Пономарева Б.И. – без удовлетворения.

17 декабря 2020 г. Пономаревым Б.И. подана апелляционная жалоба на решение Курганского городского суда Курганской области от 28 сентября 2020 г., и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в удовлетворении которого Пономареву А.В. отказано определением судьи от 30 декабря 2020 г. в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование.

12 января 2021 г. от Пономарева Б.И. поступила частная жалоба на определение судьи об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 января 2021 г. указанная частная жалоба оставлена без движения, поскольку не содержит указание на обжалуемый судебный акт, основания по которым определение судьи подлежит отмене, перечень приложенных документов, а также поскольку к жалобе не приложены ее копии по числу участвующих в деле лиц, установлен срок для устранения недостатков – до 8 февраля 2021 г.

8 февраля 2021 г. от Пономарева Б.И. поступило ходатайство о продлении срока исправления недостатков, указных в определении судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 января 2021 г.

Оспариваемым определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 февраля 2021 г. Пономареву Б.И. возвращена частная жалоба на определение судьи об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 15 января 2021 г. об оставлении частной жалобы без движения, а также отсутствием оснований для продления срока исправления недостатков.

В частной жалобе Пономарев Б.И. просит данное определение отменить.

Приводит доводы о том, что не смог своевременно устранить недостатки, указанные в определении судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 января 2021 г.

Обращает внимание, что самостоятельно не может разобраться в юридических вопросах по настоящему делу, а его представить проживает в другом городе и не имеет возможности своевременно получать судебные акты и знакомиться с материалами дела.

Кроме того, указывает, что ему не было направлено определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 ноября 2020 г.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частных жалоб осуществляется по правилам, установленным главой 34 данного Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 3, 4, 5 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

По смыслу части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Несоблюдение требований, предусмотренных пунктами 2 – 4 части 1, частями 2 – 7 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а неустранение в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, – основанием для её возвращения (пункт 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что 12 января 2021 г. частная жалоба подана Пономаревым Б.И. в одном экземпляре, без копий по числу участвующих в деле лиц. Квитанции, подтверждающие самостоятельное направление Пономаревым Б.И. копий частной жалобы другим участвующим в деле лицам, к жалобе не приложены.

В то же время в частной жалобе указан судебный акт, который обжалуется - определение судьи Курганского городского суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Также приведены доводы, по которым Пономарев Б.И. не согласен с определением судьи, а именно, указано на несоблюдение судом срока изготовления решения.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 января 2021 г. частная жалоба Пономарева Б.И. оставлена без движения, в связи с тем, что она не содержит указание на обжалуемый судебный акт, в ней отсутствуют основания, по которым определение судьи подлежит отмене, перечень приложенных документов. Кроме того,к ней не приложены копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Административному истцу предложено в срок до 8 февраля 2021 г. устранить указанные недостатки.

Копия определения судьи от 15 января 2021 г. получена Пономаревым Б.И. 22 января 2021 г. (л.д. 119).

Поскольку Пономаревым Б.И. определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 января 2021 г. не обжаловано, и в установленный срок недостатки, касающиеся непредставления копий частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, не устранены, следует согласиться с выводом судьи Курганского городского суда о наличии основания для возвращения частной жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 февраля 2021 г. отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы о том, что Пономарев Б.И. самостоятельно не может разобраться в юридических вопросах по настоящему административному делу, а его представить проживает в другом городе, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения судьи.

Вопреки доводам частной жалобы, копия определения судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 ноября 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Пономареву Б.И. в день его вынесения (л.д. 61) и получена административным истцом лично 17 ноября 2020 г. (л.д. 62).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Пономарева Бориса Ивановича – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Судья В.В. Варлаков