Решение по делу № 2-8116/2020 от 13.11.2020

72RS0014-01-2020-011434-82

Дело № 2-8116/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                   15 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Бубновой О.В.,

при секретаре                                                                 Новицкой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Татьяны Александровны к ИП Вожеву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что 11.09.2019 между ней и ответчиком был заключён договор № 44 возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался по её заданию оказать услуги согласно приложению №1 к договору, общей стоимостью 49 460 рублей, а также согласно пункту 2.1.1 – поставить материал согласно приложению №2 к договору, общей стоимостью 79 967 рублей. Полная стоимость договора составила 129 427,00 рублей. Оплата работ производится в два этапа: 37 000 рублей – в день подписания договора, 12 460 рублей – в день подписания акта сдачи-приемки работ. Она оплатила ответчику аванс за работы в размере 37 000 рублей и 79 967 рублей за материалы. Согласно п.6.11 договора срок сдачи всех работ – 30.04.2020 г., однако до настоящего времени ответчик материалы не поставил, к работам не приступил. 01.11.2020 г. она пыталась вручить ответчику претензию, однако он от приема претензии отказался. Полагает, что заключённый договор является смешанным, содержит в себе условия договора поставки товара и условия договора оказания услуг. В порядке п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.05.2020 г. по 01.11.2020 г. в размере 79 967 рублей, в порядке п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - неустойка за период с 01.05.2020 г. по 01.11.2020 г. в размере 49 960 рублей. Действиями ответчика ей причинён моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей. Кроме того, при подаче иска она понесла расходы на оплату услуг юриста в размере 4 000 рублей. Просит взыскать с ответчика оплаченные по договору № 44 от 11.09.2019 г. денежные средства в размере 116 967 рублей, неустойку за просрочку поставки товара за период с 01.05.2020 г. по 01.11.2020 г. в размере не превышающем оплаченную ею сумму - 79 967 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ за период с 01.05.2020 г. по 01.11.2020 г. в размере 49 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 4 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Черкасова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ИП Вожев Д.Н. в судебное заседание не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки его в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 сентября 2019 года между истцом и ответчиком заключён договор №44 возмездного оказания услуг с физическим лицом, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги согласно приложению №1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п.1.1 договора). Также исполнитель обязан поставить материал согласно приложению №2 к договору надлежащего качества (п.2.1.1 договора). Стоимость оказываемых услуг составляет 49 460 рублей (п.3.1. договора), стоимость материалов составляет 79 967 рублей, оплачивается 100% согласно смете-спецификации до начала работ (п.3.2. договора). Монтажные работы оплачиваются в два этапа: 1) 37 000 рублей – до начала работ, 2) 12 460 рублей – в день подписания акта сдачи-приемки (п.3.3 договора). Срок сдачи всех работ – не позднее 30.04.2020 г. (п.6.11 договора).

Согласно приложению № 1 к договору № 44 от 11.09.2019 г. (бланк заказа) ответчик принял на себя обязательства оказать следующие услуги: монтаж сайдинга с подсистемой без и утеплениям, монтаж откосов на окна и двери, подрезка кровельного покрытия, монтаж планки примыкания, монтаж вент решеток, подшив карнизов софитом, всего на сумму 49 460,00 рублей.

Согласно приложению № 2 к договору № 44 от 11.09.2019 г. (смета-спецификация) ответчик обязался поставить истцу материалы, указанные в данной смете-спецификации, на общую сумму 79 967,00 рублей.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, приобретающий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку заказанные истцом материалы и работы предназначалась для личных и семейных нужд, она является потребителем и на нее распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1, 2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

11.09.2019 г. истцом в кассу ИП Вожев Д.Н. двумя платежами внесены денежные средства в размере 37 000 рублей и 79 967 рублей, итого 116 967 рублей. Таким образом, истец исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом.

Ответчик, напротив, исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом: до настоящего времени материалы не поставил, к работам не приступил. Доказательств обратного у суда не имеется.

Согласно требованию от 01.11.2019 г. истец просила ответчика выплатить неустойку в порядке п.4.6. договора и вернуть ей денежные средства в размере 116 967,00 рублей в течение 5 банковских дней. Как следует из текста иска, 01.11.2020 г. она пыталась вручить ответчику данную претензию, однако он от ее приема отказался. Суд не находит оснований не доверять доводам истца, ответчиком они не оспариваются, а потому принимает их во внимание.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 116 967,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Далее, истец просит взыскать с ответчика неустойку в порядке п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 01.05.2020 г. по 01.11.2020 г. в размере 79 967,00 рублей, и неустойку в порядке п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 01.05.2020 г. по 01.11.2020 г. в размере 49 960,00 рублей.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд принимает во внимание расчет неустоек, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным, ответчиком не оспоренным, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку поставки товара в размере 79 967 рублей и неустойку за просрочку выполнения работ в размере 49 960 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда также основаны на законе (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких- либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Однако сумму, заявленную истцом в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, суд находит завышенной. Данную сумму суд считает необходимым взыскать в размере 15 000 рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понесла нервные затраты, испытала чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 130 947,00 рублей ((116 967 руб. + 79 967 руб. + 49 960 руб. + 15 000 руб.)/2).

Истцом понесены расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления и подготовку полного пакета документов для подачи в суд иска к ИП Вожеву Д.Н. в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Авантаж» к приходному кассовому ордеру № 0519 от 09.11.2020 г.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности и продолжительности дела, характера и объема выполненной юристом работы, суд считает сумму расходов истца на оплату услуг юриста в размере 4 000,00 рублей соответствующей требованиям разумности и справедливости, и, принимая во внимание, что основные исковые требования удовлетворены полностью, в порядке ст.98 ГПК РФ взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень следует взыскать государственную пошлину в размере 6 119 рублей (5 819 руб. от цены иска 261 894 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки работы, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по договору не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. С расчетами, произведенными истцом, суд соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 15, 23.1, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Вожева Дмитрия Николаевича в пользу Черкасовой Татьяны Александровны уплаченную по договору от 11.09.2019 г. денежную сумму в размере 116 967 рублей, неустойку за просрочку поставки товара в размере 79 967 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 49 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 130 947 рублей.

В остальной части требований иска отказать.

Взыскать с ИП Вожева Дмитрия Николаевича в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 6 119 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        О.В. Бубнова

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2020 года.

        Копия верна.

        Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-8116/2020, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

    Решение вступило в законную силу

    ______________________________________

    Судья:                                                    Бубнова О.В.

    Секретарь:                                             Новицкая М.С.