Решение по делу № 1-125/2019 от 02.07.2019

дело № 1-125/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

11 июля 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Жук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Петровой Н.П.,

обвиняемого Лосева А.В.,

его защитника – адвоката Кручинина Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 11.07.2019г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Лосева Андрея Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лосев А.В. обвиняется в том, что он 02.03.2019г. около 07 часов 45 минут, управляя технически неисправным автомобилем (в связи с установкой на транспортном средстве ошипованных и неошипованных шин, на передней оси автомобиля шин различных моделей, с различным рисунком протектора) марки «Chevrolet Niva 21230055», государственный регистрационный знак №, двигался при ясной погоде по участку проезжей части 75 км автодороги «Йошкар-Ола - Зеленодольск» в направлении <адрес> Республики Татарстан. В пути следования, двигаясь со скоростью около 60 км/час по указанному участку автодороги, где осуществляется двустороннее движение в направлении <адрес> РТ, нарушил пункты 1.3, 2.3.1, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.1 (1), 9.4, 10.1, 10.3, 19.5 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью движения, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не позволившей ему своевременно принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате резких приемов управления автомобилем марки «Chevrolet Niva 21230055», государственный регистрационный знак №, а также различной силы сцепления шин колес передней и задней осей автомобиля с дорожным покрытием, допустил занос своего автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, где левой частью своего автомобиля совершил столкновение с левой передней частью автомобиля марки «Lada R9015L Largus» государственный регистрационный знак № под управлением Л.А.А., с пассажиром Л.А.Ф., который двигался во встречном направлении в сторону <адрес> Республики Марий Эл.

В результате дорожно-транспортного происшествия из-за неосторожных действий водителя Лосева А.В., Л.А.Ф. были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой ее смерть.

Указанное деяние Лосева А.В. органом предварительного следствия квалифицировано по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Лосев А.В., а также потерпевшая Т.О.А. заявили ходатайство о прекращении в отношении Лосева А.В. уголовного дела по предъявленному ему обвинению в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, обвиняемый загладил путем принесения потерпевшей извинений, возмещением материального ущерба и морального вреда. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, обвиняемому и потерпевшим разъяснены и понятны.

Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела, потерпевшая Т.О.А. указала, что к обвиняемому претензий не имеет, причиненный в результате преступления ущерб ей возмещен в полном объеме путем принесения извинений и денежной компенсации Таким образом, с обвиняемым она примирилась, в связи с чем и ходатайствует о прекращении уголовного дела. Кроме того, ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник-адвокат Кручинин Р.Ю. ходатайство обвиняемого и потерпевшей поддержал, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор просил в удовлетворении ходатайства обвиняемого и потерпевшей отказать, поскольку в случае прекращения уголовного дела, обвиняемый не понесет наказание, в том числе и дополнительное, что не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и общества.

Выслушав мнение сторон, исследовав данные, характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевшая Т.О.А. с обвиняемым Лосевым А.В. примирились. Преступление, в котором обвиняется Лосев А.В., относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред заглажен путем принесения извинений, оказания материальной помощи. Кроме того, обвиняемый ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание личность обвиняемого Лосева А.В., который имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, по месту работы и по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, <данные изъяты>, неоднократно награждался Благодарностью Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, почетными грамотами, и с учетом обстоятельств совершения неосторожного преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по данному уголовному делу в связи с примирением сторон.

Из ходатайства потерпевшей видно, что право на примирение с обвиняемым ей разъяснено и понятно, она не возражает примирению, таким образом, установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с обвиняемым. Установлено, что примирение потерпевшей с обвиняемым не было результатом незаконного воздействия со стороны обвиняемого. Данное примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату.

Принимая решение о прекращении настоящего уголовного дела, суд вопреки доводам прокурора признает, что принимаемое решение, с учетом обстоятельств дела и личности обвиняемого, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что:

- хранящиеся на специализированной штрафной автостоянке по адресу: РМЭ <адрес>, автомобиль марки «Lada Largus», государственный регистрационный знак №, - подлежит возвращению законному владельцу Л.А.А.; автомобиль марки «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак № законному владельцу Лосеву А.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемого Лосева А.В. и потерпевшей Т.О.А., удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении Лосева Андрея Владимировича, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении Лосева А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся на специализированной штрафной автостоянке по адресу: РМЭ <адрес>, автомобиль марки «Lada Largus», государственный регистрационный знак № вернуть законному владельцу Л.А.А.; автомобиль марки «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак №, - законному владельцу Лосеву Андрею Владимировичу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Н.В.Жук