Решение от 02.02.2023 по делу № 33-926/2023 от 12.01.2023

Дело 33-926/2023

02 февраля 2023 года                                г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зенина И.П. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2022 года о возращении искового заявления

Установил:

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.12.2022г. исковое заявление Зенина И.П. к Лободе А.А. о расторжении договора возвращено, истцу рекомендовано обратиться с данным иском в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

В частной жалобе Зенин И.П. указывает, что иск подан им с соблюдением правил подсудности. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны соглашением установили, что споры подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Хабаровска. Просит определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.12.2022г. отменить.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

Рассмотрев жалобу по правилам ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Возвращая иск, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 135 ГПК РФ, Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», исходил из того, что исковые требования заявлены к ответчику, проживающему по адресу: <адрес>, однако, согласно информации справочно-адресного бюро место регистрации ответчика: <адрес>, что не подпадает под территориальную подсудность Центрального районного суда г. Хабаровска.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой лишь установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как с указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика, если при толковании условий договора можно сделать однозначный вывод, какому суду подсуден данный спор.

Согласно п. 7.2 соглашения об оказании платной юридической помощи от 03.12.2019г. если соглашение по предмету разногласия или спора между сторонами не было достигнуто, то спор подлежит разрешению в Центральном районном суде г. Хабаровска.

Таким образом, названные положения соглашения с достаточной определенностью свидетельствуют об изменении территориальной подсудности спора, возникшего между сторонами.

При таких обстоятельствах, истец фактически был лишен права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено (ст. 47 Конституции РФ).

Поскольку исковое заявление истца принято к производству судом без нарушения правил подсудности, отнесено к юрисдикции Центрального районного суда г. Хабаровска, правовых оснований для возвращения иска на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения иска заявителю.

В связи с чем, определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.12.2022г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330- 334 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: