Решение по делу № 2-4203/2021 от 26.07.2021

Гр.дело № 2-4203/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 сентября 2021 года город Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к Беляевой Л. Ф., Беляеву Н. В., Рябову Р. К. о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Горводоканал» обратился в суд с иском к Беляевой Л.Ф., Беляеву Н.В., Рябову Р.К. о взыскании в солидарном задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), за период с 07.2013 по 07.2019 в размере 66996 рублей 07 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2209 рублей 88 копеек. В обосновании заявленных требований истец указал, что судебным приказом (№) от (дата) с Беляевой Л.Ф., Беляева Н.В., Рябова Р.К. в пользу МУП «Горводоканал» была взыскана задолженность за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение в жилом помещении по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), за период с 03.2011 по 07.2019 в размере 83353 рубля 52 копейки, пени в размере 51418 рублей 44 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1947 рублей 72 копейки. Определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ был отменен. В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако, ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате услуг за ХВС и водоотведение по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 66996 рублей 07 копеек за период с 07.2013 по 07.2019, что подтверждается карточкой оперативного учета, расчетом цены иска.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем представил заявление от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в суде.

Согласно заявления от (дата), подписанного представителем МУП «Горводоканал» Павличенко Л.Б., последняя на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики Беляева Л.Ф., Рябов Р.К., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явились просили суд рассмотреть дело без их участия в суде, о чем в материалах дела имеются заявления от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

Согласно заявления ответчика Беляевой Л.Ф. от (дата), последняя указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Также Беляева Л.Ф. сообщает, что в квартире она проживает одна, ее сын Рябов Р.К. с двухлетнего возраста проживает с бабушкой, сохраняя лишь регистрацию. По месту жительства, брак с ответчиком Беляевым Н.В. расторгнут (дата), последний выехал из спорной квартиры, место жительство ей неизвестно. Приборы учета ХВС и ГВС в квартире не установлены. Просит суд разделить сумму долга в пределах трехлетнего срока исковой давности между ответчиками в равных частях.

Согласно заявления ответчика Рябова Р.К. от (дата), последний указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит суд разделить сумму долга в пределах срока давности на три части, так как с двухлетнего возраста он с матерью совместно не проживал, проживал с бабушкой ФИО 1 в ее квартире, последняя занималась его воспитанием. В спорной квартире он лишь сохранял регистрацию по месту жительства.

Ответчик Беляев Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просили. Судебные извещения, направленные по месту его регистрации, возвращены по истечении срока хранения. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно распоряжению Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 12.01.2007 N 51-ра "О передаче функций по реализации услуг населению по холодному водоснабжению и водоотведению муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" осуществлена передача функций по реализации услуг по холодному водоснабжению и водоотведению абонентам, занимающим помещения в многоквартирных домах и получающим услуги водоснабжения и водоотведения через внутридомовые инженерные сети, муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал".

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования этим жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними (п. 1 ст. 292 ГК РФ; ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч.1 ст.322 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от (дата), зарегистрированного в ЕГРН (дата), ответчик Беляева Л.Ф. является собственником (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, где зарегистрировано по месту жительства с (дата). Также в квартире с (дата) зарегистрирован ее муж Беляев Н.В., брак с которым расторгнут (дата), и с (дата) по (дата) был зарегистрирован ее сын Рябов Р.К., который в квартире с (дата) не проживал, так как жил в квартире своей бабушки, которая занималась его воспитанием. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными заявлениями ответчиков Беляевой Л.Ф. и Рябова Р.К. от (дата), и доказательств, опровергающих изложенное суду истцом не предоставлено.

Также установлено, что МУП «Горводоканал» как организация, осуществляющая холодное водоснабжение в г.Комсомольске-на-Амуре, подает ответчикам через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, в связи с чем, ответчики обязаны оплачивать принятую воду.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспорено ответчиками, что оплата холодного водоснабжения и водоотведения производилась не надлежащем образом – не в полном объеме и не своевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с (дата) по (дата) составила 66996 рублей 07 копеек.

Принимая во внимание, что ответчики не оспаривали не внесение указанных платежей в спорном периоде и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств отсутствия заявленной истцом задолженности, либо наличие долга в ином размере, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании указанной задолженности.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права, а также того, что как установлено судом в спорный период ответчики членами одной семьи не являлись, в спорной квартире проживала только Беляева Л.Ф., суд приходит к выводу об освобождении ответчиков Беляева Н.В., Рябова Р.К., Беляевой Л.Ф. от солидарной обязанности по внесению платы за жилое помещение, поскольку как установлено судом указанные лица членами семьи собственника жилого помещения Беляевой Л.Ф. не являлись, общее хозяйство не вели, совместного бюджета не имели.

Вместе с тем, ответчиками Беляевой Л.Ф., Рябовым Р.К. заявлено о применении судом последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При этом, принимая во внимание разъяснения, приведенные в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков, в связи с чем, исходя из характера предъявляемых к оплате начислений, суд полагает заявления о пропуске срока исковой давности одного из соответчиков достаточно для применения срока в отношении всех ответчиков.

Судом установлено, что исковое заявление подано в суд МУП «Горводоканал» (дата), при этом (дата) являлось выходным днем.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления 29.09.2015 N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. п. 17, 18 Постановления 29.09.2015 N 43).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности, надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом.

Как следует из материалов дела, (дата) определением мирового судьи судебного участка № 29 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по делу (№) отменен судебный приказ от (дата) о взыскании с Беляевой Л.Ф., Беляева Н.В., Рябова Р.К. задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения в квартире по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), за период с (дата) по (дата) в размере 83353 рубля 52 копейки, пени и судебных расходов. При этом, заявление о выдаче судебного приказа было получено мировым судьей от МУП «Горводоканал» по почте – (дата).

Таким образом, принимая во внимание то, что истец обратился в суд с иском (дата), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в суд с настоящим иском, что в данном случае составляет (дата) – 3 года = (дата).

При этом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение был приостановлен в связи с выдачей судебного приказа на период с (дата) по (дата), то есть на 1 год 1 месяц 9 дней.

При таких обстоятельствах, в части взыскания задолженности, образовавшейся до (дата) ((дата) - 1 год 1 месяц 9 дней = (дата)), истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к ответчикам.

Наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не доказано, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске к ответчикам в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, исходя из установленного законом срока внесения оплаты за холодное водоснабжение и водоотведении, срок внесения оплаты за июня 2017 года – до (дата) находится в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований МУП «Горводоканал» к Беляевой Л.Ф., Беляеву Н.В., Рябову Р.К. о взыскании с ответчиков задолженности образовавшейся в период с (дата) по (дата) - надлежит отказать за истечением срока исковой давности. С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, а именно то, что Беляев Н.В. и Рябов Р.К. в спорный период членами одной семьи с Беляевой Л.Ф. не являлись, то по выводу суда с Беляевой Л.Ф., как собственника спорного жилого помещения, с Беляева Н.В. и Рябова Р.К., как лиц, зарегистрированных в спорной квартире, подлежит взысканию задолженность с (дата) по (дата) в долевом порядке, в размере 9717 рублей 14 копеек (29151 рубль 42 копейки : 3 = 9717 рублей 14 копеек), где 29151 рубль 42 копейки - долг за период с (дата) по (дата), с каждого ответчика. Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, не представлено.

Поскольку судом удовлетворены требования истца частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с каждого ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» - удовлетворить частично.

Взыскать с Беляевой Л. Ф. в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в размере 9717 рублей 14 копеек за период с (дата) по (дата), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 388 рублей 69 копеек.

Взыскать с Беляева Н. В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в размере 9717 рублей 14 копеек за период с (дата) по (дата), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 388 рублей 69 копеек.

Взыскать с Рябова Р. К. в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в размере 9717 рублей 14 копеек за период с (дата) по (дата), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 388 рублей 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к Беляевой Л. Ф., Беляеву Н. В., Рябову Р. К. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре за период с (дата) по (дата) - отказать за истечением трехлетнего срока исковой давности.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     О.В.Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2021.