Решение по делу № 2-374/2024 (2-3289/2023;) от 26.12.2023

Дело № 2-374/2024

УИД 34RS0003-01-2023-003956-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года                                                                                          город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «ДОМ.РФ», АО «Банк ДОМ.РФ» о снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «ДОМ.РФ» о снятии обременения.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> истцами ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена на заемные средства, <ДАТА> между АО «БЖФ» и ФИО5 (ФИО3), ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам на приобретение в совместную собственность квартиры денежные средства в размере 1800000 руб. на 242 календарных месяца под 10,99 % годовых за первый процентный период, 12,99 % годовых за второй процентный период, 10,99 % годовых с пятого процентного периода до окончания срока исполнения обязательств. Затем законным владельцем закладной стал АО «ДОМ.РФ». <ДАТА> АО «ДОМ.РФ» обратилось в Преображенский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>, пеней, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. <ДАТА> Преображенским районным судом <адрес> было принято решение об удовлетворении заявленных требований. Кредитный договор был расторгнут. Начисление каких-либо денежных сумм было прекращено. <ДАТА> судом апелляционной инстанции (Московский городской суд) было вынесено определение об изменении судебного решения в части взысканной суммы. Согласно апелляционному определению Московского городского суда от <ДАТА> суд расторг договор займа №-PKU-1601-17 от <ДАТА>, взыскал солидарно с ФИО5 ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от <ДАТА> в размере 1614633,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16273,17 руб. <ДАТА> ФИО2 в полном объеме погасил взысканные судом суммы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили снять с квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровый № обременение в виде ипотеки, зарегистрированное № от <ДАТА>.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель ФИО7 доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебно заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. Ответчиками представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ст. 2 Федерального закона от <ДАТА> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от <ДАТА> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от <ДАТА> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 25 Федерального закона от <ДАТА> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО5 (ФИО3), ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам на приобретение в совместную собственность квартиры по адресу: <адрес> денежные средства в размере 1800000 руб. на 242 календарных месяца под 10,99 % годовых за первый процентный период, 12,99 % годовых за второй процентный период, 10,99 % годовых с пятого процентного периода до окончания срока исполнения обязательств.

Впоследствии законным владельцем закладной стал АО «ДОМ.РФ».

<ДАТА> АО «ДОМ.РФ» обратилось в Преображенский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>, пеней, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов

<ДАТА> Преображенским районным судом <адрес> расторгнут договор займа договор займа № от <ДАТА>, заключенный между ФИО3 (Заворотынской) Ю.Е., ФИО2 и АО «Банк Жилищного Финансирования», с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору займа № от <ДАТА> в размере 1823333,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29317 руб., обращено взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес> установлением начальной продажной стоимости в размере 1805600 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от <ДАТА> суд решение Преображенского районного суда <адрес> от <ДАТА> изменено в части определения суммы задолженности и размера государственной пошлины, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору займа № от <ДАТА> в размере 1614633,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16273, 17 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу <ДАТА>.

<ДАТА> ФИО2 оплатил задолженность в сумме 1619633,75 руб., государственную пошлину в сумме 16273,17 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что до настоящего времени обязательства по договору, обеспеченному ипотекой, исполнены не в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и, в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника суммы долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, образовавшиеся до момента расторжения договора, а в дальнейшем у кредитора возникает требование, основанное на судебном решении, о взыскании денежных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность по договору № от <ДАТА> на дату вынесения апелляционного определения – <ДАТА> по процентам составляет 168835,82 руб.

По состоянию на <ДАТА> указанная задолженность не погашена.

Доказательств обратного ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, моментом расторжения договора является момент вступления в законную силу судебного акта, на основании которого указанный договор был расторгнут.

Учитывая изложенное, до <ДАТА> ответчик имел законное право на начисление процентов по договору.

Таким образом, поскольку обязательство, обеспеченное ипотекой исполнено ответчиками не в полном объеме, оснований для удовлетворения иска о снятии с квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровый № обременения в виде ипотеки, зарегистрированное № от <ДАТА>, суд не усматривает.

В иске к АО «Банк ДОМ.РФ» следует необходимым отказать как к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт: №) к АО «ДОМ.РФ» (ИНН: №), АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН: №) о снятии обременения в виде ипотеки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.02.2024

Судья                                                        подпись                                                           Л.В. Павлова

Копия верна. Судья                                                                                                         Л.В. Павлова

Судебный акт не вступил в законную силу

подлинный документ находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела 2-374/2024

УИД 34RS0003-01-2023-003956-41

27.02.2024

Судья                                                                                                                                  Л.В. Павлова