Решение по делу № 33-3828/2024 от 28.10.2024

<...>

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Помишина Л.Н.

номер дела в суде 1-й

инстанции 13-1611/2024 (2-524/2017)

УИД: 04RS0021-01-2017-001097-73

Дело №33-3828/2024               дело поступило 28 октября 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            18 ноября 2024 года                                   г. Улан-Удэ

    Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н.,

    при секретаре Раднаевой С.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Советского района г. Улан-Удэ, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ГБУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер имени Г.Д. Дугаровой» и Министерству здравоохранения Республики Бурятия о понуждении укомплектовать диспансер медицинским оборудованием,

    по частной жалобе представителя должника Министерства здравоохранения Республики Бурятия на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 сентября 2024 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2024 г. представитель Министерства здравоохранения Республики Бурятия по доверенности - Осокина И.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 9 марта 2017 г. сроком до 31 декабря 2024 г., ссылаясь на то, что Министерством здравоохранения Республики Бурятия подаются бюджетные заявки на дополнительное финансирование, которые Рабочей группой отклоняются. В настоящее время у Министерства здравоохранения Республики Бурятия отсутствует реальная возможность исполнения решения суда в связи с зависимостью от других участников бюджетного процесса, исполнение решения в настоящее время невозможно по независящим от Министерства здравоохранения Республики Бурятия обстоятельствам, учитывая, что бюджет Республики Бурятия формируется на год и в течение года на очередной сессии Народного Хурала может быть принято решение о выделении дополнительного финансирования для исполнения решения суда.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 сентября 2024 г. заявление Министерства здравоохранения Республики Бурятия об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель должника Осокина И.А., ссылаясь на доводы заявления о предоставлении отсрочки, просит отменить определение суда первой инстанции. Полагает, что установленный порядок бюджетного процесса, предоставления субсидий бюджетным учреждениям, преодолеть которые законно не предоставляется возможным, является исключительным основанием для предоставления отсрочки.

В возражениях на частную жалобу старший помощник прокурора Советского района г. Улан-Удэ Михалева Т.С. указывает, что заявленные представителем ответчика обстоятельства не являются уважительной причиной длительного неисполнения решения суда, и не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность определений суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007г. взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный и исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда Республики Бурятия от 9 марта 2017 г. удовлетворен иск прокурора Советского района г. Улан-Удэ, на ГБУЗ «Республиканский клинический диспансер имени Г.Д. Дугаровой» возложена обязанность в срок до 1 ноября 2017 г. укомплектовать диспансер медицинским оборудованием, предусмотренным стандартами оснащения. На Министерство здравоохранения Республики Бурятия как главного распорядителя бюджетных средств возложена обязанность осуществить финансирование.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 7 июня 2017 г. решение суда от 9 марта 2017 г. изменено в части установления сроков его исполнения, установлен срок до 1 января 2018 г.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 августа 2018 г. в удовлетворении заявления представителя Министерства здравоохранения РБ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано (л.д. 32 т.2).

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 17 октября 2018 г. определение суда от 7 августа 2018 г. оставлено без изменения (л.д. 46-47 т.2).

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 ноября 2020 г. удовлетворено заявление представителя Министерства здравоохранения РБ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставлена отсрочка до 31 декабря 2020 г. (л.д. 229 т.2).

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 марта 2021 г. удовлетворено заявление представителя Министерства здравоохранения РБ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставлена отсрочка до 1 июня 2021 г. (л.д. 32 т.3).

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 мая 2023 г. удовлетворено заявление представителя Министерства здравоохранения РБ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставлена отсрочка до 31 декабря 2023 г. (л.д. 78 т.3).

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 февраля 2024 г. удовлетворено заявление представителя Министерства здравоохранения РБ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставлена отсрочка до 31 декабря 2024 г. (л.д. 155 т.3).

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 15 апреля 2024 г. определение суда от 6 февраля 2024 г. отменено, заявление Минздрава РБ о предоставлении отсрочки оставлено без удовлетворения (л.д. 179 т.3).

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июня 2024 г. в удовлетворении заявления представителя Министерства здравоохранения РБ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано (л.д. 201 т.3).

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 22 июля 2024 г. определение суда от 10 июня 2024 г. оставлено без изменения (л.д. 235 т.2).

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие финансовых средств или материально-технической базы, с учетом особенностей бюджетного планирования, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения прав граждан на охрану здоровья в связи с отсутствием необходимого количества оборудования, что создает угрозу несвоевременного оказания или неоказания медицинской помощи пациентам, ограничивает ее доступность и качество, влечет нарушение прав неограниченного круга лиц на ее получение.

При этом судом первой инстанции отмечено, что ранее заявитель уже просил об отсрочке до 31 декабря 2024 года со ссылкой на подачу бюджетных заявок, заявление было оставлено без удовлетворения, таким образом, в данном случае у суда также отсутствуют основания полагать, что решение может и будет исполнено должником исключительно в срок до декабря 2024 года, который носит примерный, предположительный характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагает, что заявителем не были представлены исключительные основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Учитывая, что отсутствие у должника средств, недостаточность финансирования не являются обстоятельствами, которые влекут безусловное предоставление отсрочки, принимая во внимание длительность неисполнения решения суда от 9 марта 2017 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 7 июня 2017 г. (более 7 лет 5 месяцев), отсутствие доказательств объективности и уважительности причин его неисполнения, а также то обстоятельство, что предоставление отсрочки в данном случае не обеспечит баланс интересов всех участников исполнительного производства и нарушит права неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился с настоящим иском прокурор Советского района г. Улан-Удэ, отсрочка исполнения судебного акта в сложившихся обстоятельствах является инструментом затягивания его реального исполнения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Не подвергая сомнению необходимость значительного финансирования для надлежащего исполнения названного решения суда, необходимо все же отметить, что наличие определенных, в том числе временных, процедурных затруднений при исполнении решения суда основанием для отсрочки вступившего в законную силу решения суда не являются.

Таким образом, принимая во внимание характер защищаемых судебным постановлением правоотношений, их значимость, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Минздрава РБ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является верным.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к повторению доводов, изложенных в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в том числе и в предыдущем заявлении о предоставлении отсрочки, которые правильно оценены судом первой инстанции.

Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 ГПК РФ, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В данном деле заявитель не привел таковых исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление Минздраву РБ отсрочки исполнения решения суда, учитывая также то, что прося о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2024 г., заявитель не представил достаточных доказательств того, что в указанный в заявлении срок что-либо изменится, нарушения будут устранены до истечения срока отсрочки и решение суда будет исполнено.

Доводы частной жалобы о том, что заявителем в целях исполнения решения предприняты соответствующие меры не влияют на правильность принятого судом первой инстанции определения и не могут являться основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 сентября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.11.2024 г.

Председательствующий: