Решение по делу № 2-256/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-256/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000361-33 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации                                                                                       21 июня 2021 года                                                                               город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Барышниковой О.С.;

с участием истца по первоначальному иску Галкина Н.С.,

его представителя Баранова А.Г., представившего удостоверение адвоката № 221 и ордер № 001504 от 20.04.2021 (л.д.35);

ответчика и истца по встречному иску Зайцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО5 к администрации муниципального образования «Лавровское сельское поселение» ..., ФИО1, Зайцев В.В., Зайцева Н.В. о признании в порядке наследования права собственности на ...,

а также встречное исковое заявление Зайцев В.В. о признании в порядке наследования права собственности на ...;

у с т а н о в и л:

01.04.2021 Галкин Н.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Лавровское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области о признании в порядке наследования права собственности на ... площадью 39.5 м2 с кадастровым номером ....

Мотивируя свои требования, Галкин Н.С. указал, что указанная квартира при жизни принадлежала на праве собственности его бабушке ФИО2, в которой на момент её смерти (17.05.2013) проживали и были зарегистрированы ФИО3 (дочь умершей), ФИО4 и ФИО5 (внуки умершей).

Галкина Л.В. фактически приняла наследство умершей, а после смерти ФИО3 (...) её наследство принял Галкин Н.С., зарегистрированный в спорной квартире.

Отсутствие обращения при жизни ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также отсутствие обращения Галкина Н.С. с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО3 явились основанием его обращения за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Определением Судогодского районного суда от 01.06.2021 принято к производству встречное исковое заявление Зайцева В.В., в соответствии с которым он просил восстановить ему срок принятия наследства после смерти матери З. и признать за ним право собственности на спорную квартиру.

В обосновании своих требований и в судебном заседании Зайцев В.В. указал, что на момент смерти матери З. находился в местах лишения свободы, где 18.05.2013 от сестры Зайцевой Н.В. узнал о смерти матери ФИО2 В отсутствии юридических знаний и в период отбывания наказания в местах лишения свободы по 01.04.2017 с заявлениями о вступлении в права наследства после смерти матери к нотариусам не обращался. После освобождения имел намерение обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако из-за наличия долгов по спорной квартире принял решение погасить долги и после этого подать заявление нотариусу о принятии наследства умершей ФИО2 Из-за отсутствия средств долги по квартире матери не погасил (ни полностью, ни частично), а 24.10.2019 был заключен под стражу по факту причинения смерти другому человеку и с указанной даты фактически отбывает наказание по приговору суда.

Полагает, что изначально имел намерение вступить в права наследства после освобождения из мест лишения свободы, однако не смог этого сделать по материальным основаниям.

Истец Галкин Н.С. и его представитель Баранов А.Г. в судебном заседании настаивали на удовлетворении первоначального иска, в удовлетворении требования Зайцева В.В. о восстановлении срока принятия наследства после смерти матери ФИО2 и о признании за ним права собственности на спорную квартиру просили отказать, ссылаясь на отсутствие уважительных причин восстановления ему срока принятия наследства.

Зайцев В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих требований о признании права собственности на спорную квартиру, в удовлетворении искового заявления Галкина Н.С. просил отказать.

Ответчики по первоначальному иску по делу Терешина А.С., Зайцева Н.В. для участия в судебном заседании не явились, в письменных отзывах просили рассмотреть дело без их участия, настаивали на удовлетворении исковых требований Галкина Н.С., в удовлетворении требований Зайцева В.В. просили отказать (л.д. (л.д. 15-16,57, 97).

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Лавровское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области для участия в судебном заседании не явился, в письменном обращении к суду Глава администрации муниципального образования Беляков А.А. просил рассмотреть дело без его участия, оставив разрешение дела на усмотрение суда (л.д.59).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором от 06.09.1993 на передачу квартиры в собственность граждан, заключенному между АО «Лаврово» и ФИО2, последняя являлась собственником ....

В 2014 года спорная ... площадью 39.5 м2 постановлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый ....

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2021 № КУВИ-002/2021-31455399 (л.д.24) отсутствуют сведения о собственниках указанной квартиры, что объективно свидетельствует о том, что с 01.07.1999 З. за осуществлением регистрации принадлежащей ей квартиры, а также в связи со сделками, совершенными с ней, не обращалась.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться в принадлежности спорной квартиры ФИО2, которая умерла ... в городе Судогде; что объективно подтверждено свидетельством о смерти серии II-НА ... (л.д.41).

Из справки администрации муниципального образования «Лавровское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области от 03.06.2021 ... следует, что на день смерти ФИО2 в спорной ... были зарегистрированы и проживали ФИО3, ФИО4, ФИО5.

ФИО3 является дочерью умершей, что подтверждено свидетельством о рождении Галкина (Щепкиной) Л.В. серии II-НА ... (л.д.09), справкой о заключении брака между ФИО6 и Галкиным С.Н. № А-00970 от 26.11.2020 (л.д.40) с присвоением ей фамилии Галкина; справкой о заключении брака между ФИО7 и ФИО14 № А-00274 от 05.04.2021 (л.д.39) с присвоением ей фамилии Зайцева.

Сторонами на оспаривалось и объективно вытекает из ответа от 07.04.2021 нотариуса Судогодского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты ФИО15 о том, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принимая во внимание то, что Галкина Л.В. после смерти матери ФИО2 продолжала владение и управление спорной квартирой, поскольку была зарегистрирована и проживала в ней; суд признает, что Галкина Л.В. приняла наследство умершей.

Разрешая требование Зайцева В.В. о восстановлении срока вступления в права наследования после смерти ФИО2, о признании права собственности на спорную квартиру, суд исходит из следующего.

Согласно сведений приговора Судогодского районного суда от 09.07.2018 Зайцев В.В. на момент смерти своей матери ФИО2 отбывал наказание по ч.4 ст.111 УК РФ по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 03.12.2012 и освободился 01.04.2017 (л.д.90).

Указанные обстоятельства не оспаривались Зайцевым В.В. в судебном заседании, подтвердившим, что вновь за совершенное им преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, он был заключен под стражу 24.10.2019, с данной даты находится в местах лишения свободы, где отбывает назначенное ему наказание.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.40 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Зайцев В.В. в судебном заседании подтвердил, что о смерти матери узнал 18.05.2013 после телефонного звонка сестры Зайцевой Н.В.

Поскольку нахождение в местах лишения свободы само по себе в отсутствие установленных юридически значимых обстоятельствах не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления Зайцеву В.В. срока принятия наследства после смерти матери ФИО2

Более того, Зайцев В.В. 01.04.2017 был освобожден из мест лишения свободы, и в период до 24.10.2019 у него имелся достаточный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, однако своим правом Зайцев В.В. не воспользовался.

Суд отвергает доводы Зайцева В.В. об отсутствии у него достаточных денежных средств для принятия наследства после смерти матери, поскольку подача заявления нотариусу с приложением свидетельства о смерти ФИО2 и собственного свидетельства о рождении не влечет материальных затрат.

Таким образом, в отсутствии уважительных причин пропуска Зайцевым В.В. установленного законом срока вступления в права наследства после смерти матери ФИО2, его требование о признании права собственности на ... суд признает необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

С учетом изложенного, при разрешении заявленных споров по настоящему делу суд признает, что единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО3

После принятия наследства ФИО2 ФИО3 умерла ... в ..., что подтверждено свидетельством о её смерти (л.д.10).

Из справки администрации муниципального образования «Лавровское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области от 12.02.2021 № 38 следует, что на день смерти Г проживала и была зарегистрирована в .... Вместе с ней проживали и были зарегистрированы Терешина А.С. и Галкин Н.С. (л.д.11).

Родство Галкина Н.В.и ФИО3 как сына и матери объективно подтверждено свидетельством о рождении серии I-НА ....

Согласно ответа от 24.0.2021 нотариуса Судогодского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты Н наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, что подтверждает доводы истца и ответчика Терешиной А.С. об отсутствии обращений с заявлениями о принятии наследства к нотариусу.

Принимая во внимание то, что Галкин Н.С. после смерти матери ФИО3 продолжает владение и управление спорной квартирой, будучи зарегистрированным в ней, суд признает, что Галкин Н.С. принял наследство умершей ФИО3

С учетом изложенного, суд принимает признание иска Галкина Н.С. со стороны ответчиков Терешиной А.С. и Зайцевой Н.В., что является основанием для его удовлетворения.

В отсутствии имущественных требований Терешиной А.С. и Зайцевой Н.В. к наследственному имуществу ФИО2 и ФИО3; с учетом отказа в удовлетворении исковых требований Зайцева В.В., суд признает требование Галкина Н.С. о признании права собственности на спорную квартиру обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования «Лавровское сельское поселение», ФИО1, Зайцев В.В., Зайцева Н.В. о признании в порядке наследования права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО5, ... года рождения, уроженцем ..., зарегистрированным в ...; право собственности на ... площадью 39.5 м2 с кадастровым номером ....

В удовлетворении встречных исковых требований Зайцев В.В. о восстановлении срока вступления в права наследования после смерти ФИО2, о признании права собственности на ... площадью 39.5 м2 с кадастровым номером ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий                                                                 А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2021.