Решение по делу № 2-177/2021 от 29.12.2020

УИД 66RS0046-01-2020-001214-96

Дело № 2–177/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при секретаре судебного заседания Батеневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Паньшиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Паньшиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2442575026 от 03.03.2014 за период с 21.10.2014 по 13.04.2016 в размере 100 000 руб., в том числе основной долг – 70 001 руб. 08 коп., проценты – 29 998руб. 92 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03.03.2014 между ПАО НБ «Траст» и Паньшиной И.С. был заключен кредитный договор № 2442575026, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 170 061 руб. 75 коп. на срок 72 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12%.

03.10.2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № 14-01-УПТ, в соответствии с которым право требования в отношении просроченных обязательств ответчика перешло к истцу.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что в настоящее время имеется задолженность по оплате кредита.

    Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, при подаче иска просил о его рассмотрении в свое отсутствие.

    Ответчик Паньшина И.С., надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Кроме того, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

В материалах дела имеются сведения о том, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку не явившиеся в судебное заседание стороны не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «Югория» и ответчика Паньшиной И.С.

    Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.03.2014 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Паньшиной И.С. заключен кредитный договор № 2442575026, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 170 061 руб. 75 коп. на срок по 03.03.2020 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12% с внесением ежемесячных платежей до 03 числа каждого месяца в размере 3689 руб., последний платеж в размере 3620 руб. 71 коп. (л.д. 13-17, 18). При подписании договора от 03.03.2014 Паньшина И.С. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна, получила и обязуется исполнять положения условий договора.

Свои обязательства по кредитному договору № 2442575026 от 03.03.2014 НБ «ТРАСТ» (ОАО) выполнило в полном объеме, что не оспаривалось заемщиком.

Заемщик Паньшина И.С. в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что ею не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 5-КГ19-240.

Согласно условиям кредитного договора № 2442575026 от 03.03.2014, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Паньшиной И.С., банк имеет право уступки прав требования по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (л.д. 15 оборот).

Согласно договору № 14-01-УПТ уступки прав требования от 03.10.2019, заключенному между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий), цедент обязуется передать, а цессионарий оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, при этом права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в том числе и по кредитному соглашению от 03.03.2014, заключенному с Паньшиной И.С. (л.д. 23-24, 26-28).

В подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору, истцом представлен суду расчет задолженности (л.д. 6), в соответствии с которым задолженность ответчика за период с 21.10.2014 по 13.04.2016 составляет 242 941 руб. 60 коп., в том числе 170 061 руб. 75 коп. – просроченная ссудная задолженность, 72 879 руб. 85 коп. – просроченная задолженность по процентам.

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание, что в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Трехгодичный срок исковой давности следует рассчитывать по каждому ежемесячному платежу отдельно.

Сведений о том, что первоначальный либо новый кредитор направляли должнику требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым срок возврата суммы долга по кредитному договору, материалы дела не содержат. В связи с чем ответчик должен был исполнять обязательства по кредитному договору в соответствие с графиком погашения задолженности по кредитному договору № 2442558824 от 03.03.2014.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с 21.10.2014 по 13.04.2016 истек.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, поэтому суд принимает решение об отказе в иске, учитывая, что истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

     Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к Паньшиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 02 апреля 2021 года.

Судья подпись

Копия верна. Судья                                                                      Д.А. Исаев