Решение от 14.10.2024 по делу № 2-5925/2024 от 10.07.2024

Дело № 2-5925/2024 КОПИЯ

74RS0002-01-2024-007227-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кошевой К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» об обязании выдать документы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») об обязании в течение трех рабочих дней выдать документы по ремонту автомобиля, а именно заказ-наряд. Также просит в случае неисполнения решения суда установить судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки решения суда, взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 по поручению и от имени истца по направлению АО «АльфаСтрахование» передал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, на СТОА ИП ФИО7 по адресу: <адрес>. При передаче автомобиля в ремонт и при получении автомобиля обратно сотрудники СТОА отказались выдавать истцу документы о проведенных работах, ссылаясь на выдачу указанных документов страховой компанией. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием предоставить документы о проведенном ремонте, замененных деталях и стоимости работ, однако претензия оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в с судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо ИП ФИО7 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п.2 ст.12 указанного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара (п.3 ст.20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «АльфаСтрахование» истцу выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО7, автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был сдан в ремонт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО6

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что при передаче автомобиля в ремонт и при получении автомобиля обратно сотрудники СТОА отказались выдавать истцу документы о проведенных работах, ссылаясь на выдачу указанных документов страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании посредством электронной почты направлено письмо с просьбой сообщить список согласованных ремонтных работ и заменяемых запасных частей, а также представить заказ-наряд с указанными работами.

В ответ на обращение истца ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» электронным письмом сообщило истцу о направлении в его адрес акта осмотра транспортного средства, направлении заказ-наряда после окончания ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием предоставить заказ-наряд с полным указанием согласованных работ и их стоимостью.

Представителем ответчика в судебное заседание представлен заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием выполненных работ, расходной накладной к заказ-наряду, документ подписан мастером ИП ФИО7, и представителем АО «АльфаСтрахование», документ заверен синими печатями.

Указанный документ передан истцу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст.20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», установив, что в представленный в материалы дела заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о заказчике, передаваемом на ремонт автомобиле, о произведенных работах, их наименовании, виде ремонта, а также сведения об использованных запасных частях и материалах, в отсутствие доказательств того, что действиями ответчика нарушены права истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд полагает, что истцу ответчиком была предоставлена необходимая и достоверная информация о проведенных работах, отраженная в заказ-наряде. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца ответчиком не представлено.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований об обязании выдать документы отказано, нарушений прав истца, как потребителя со стороны ответчика не выявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов на представителя и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░