Решение по делу № 2-1203/2018 от 22.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1203/2018 по иску ТСН «ТСЖ Венцека 52» к Тепцову Юрию Васильевичу, Тепцовой Марине Петровне, Тепцову Герману Юрьевичу, Тепцову Федору Германовичу, Вуколову Вячеславу Олеговичу, Вуколовой Юлии Юрьевне, Вуколову Владиславу Олеговичу, Вуколову Степану Олеговичу о взыскании суммы задолженности за содержание и текущий ремонт общедомового имущества,

ус т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что ТСН «ТСЖ Венцека 52» является объединением собственником жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома.

Ответчики являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно доводам искового заявления у ответчиков за период с 01.12.2017г. по 31.05.2018г. имеется задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в размере 108 429,36 рублей, сумму которой истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно.

В судебном заседании представитель истца Подолянец О.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что на основании протокола общего собрания собственников помещений от 10.11.2017г., большинством голосов принято решение об учреждении ТСН «ТСЖ Венцека, 52» для управления многоквартирным домом по указанному адресу. Также указанным решением общего собрания установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере 437,78 рублей за 1 кв.м. Также решением общего собрания утверждена смета и план работ по текущему ремонту общедомового имущества. В дальнейшем, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, между истцом и ООО «Бизнес Инфо» заключен договор № от 01.12.2017г. на выполнение работ по техническому содержанию, обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, согласно которому ООО «Бизнес Инфо» принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту и обслуживанию общего имущества дома, а истец обязуется оплатить предоставленные услуги на основании ежемесячных локальных смет. Представитель истца отвечая на многочисленные вопросы суда отказалась предоставить суду доказательства подтверждающие факт выполнения каких-либо работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, а равно пояснить суду какие-именно работы ежемесячно выполняются ООО «Бизнес Инфо» и за что истцом указанной организации ежемесячно перечисляются денежные средства, пояснив, что данной информацией она не располагает, оплата производиться по выставленным счетам без проверки фактически выполненных работ. Также представитель истца отказалась предоставить суду, истребованные у истца протокольным определением от 18.07.2018г. документы: доказательства, подтверждающие факт несения расходов и выполнения конкретных работ по обслуживанию и ремонту общего имущества собственников жилья за период с 01.12.2017г. по настоящее время, а именно сведения о фактически выполненных работах с предоставлением письменных доказательств, подтверждающих факт их выполнения; доказательства, подтверждающие факт несения расходов по аренде офиса; относительно сметы доходов и расходов – письменные доказательства, подтверждающие факт несения всех расходов, указанных в смете с расшифровкой объема их выполнения и приложением первичных платежных документов, подтверждающих факт оплаты. Письменные доказательства, подтверждающих обоснованность ежемесячных оплат по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также доказательства несения с расшифровкой накладных расходов, т.е. детализация услуг, за которые производились данные платежи.

Ответчики Тепцов Ю.В., Тепцова М.П., Тепцов Г.Ю., Вуколова Ю.Ю., действующие в своих интересах, а также в интересах остальных несовершеннолетних ответчиков, в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснила, что ранее, когда дом обслуживался МП г.о. Самары «Жилсервис», тариф на содержание и ремонт общего имущества был установлен в размере 6,98 рублей за 1 кв.м., общая сумма платежа в месяц по данной статье расходов составляла 292,32 рубля. После создания ТСН, которое было создано без участия ответчиков решением остальных собственников помещений, имеющих большинство голосов, размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилья повысился до 18 071,56 рублей, при этом, каких-либо работ, свидетельствующих о необходимости такового повышения платы, в доме не проводилось и не проводится.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Бизнес Инфо», несмотря на признание судом его явки в судебное заседание обязательной, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности своей неявки не предоставил.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчики являются сособственниками коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 275,2 кв.м., при этом, в пользовании ответчиков, согласно справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (л.д. №) находится жилое помещение площадью 28,4 кв.м., то есть ответчики являются сособственниками комнаты в коммунальной квартире, расположенной в <адрес>.

До 01.12.2017г. управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществлялось МП городского округа Самара «Жилсервис». Согласно предоставленным ответчиками квитанций размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период управления дома указанным муниципальным предприятием составлял 6,98 рублей за 1 кв.м., то за комнату истцов размер ежемесячного платежа составлял 292,32 рубля.

10.11.2017г. состоялось общее собрание собственников помещений в вышеуказанном доме, оформленное протоколом № от 10.11.2017г. (л.д. №), в котором приняли участие 4 человека, которым, в свою очередь, принадлежат 1 199,31 кв.м. от 1 380,40 кв.м. общей площади дома, участия в котором ответчики не принимали.

По результатам вышеуказанного собрания собственниками жилья принято решение о расторжении договора управления с МП г.о. Самары «Жилсервис», выборе способа управления многоквартирного дома путем создания товарищества собственников недвижимости, утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 437,78 рублей за 1 кв.м. Также указанным решением на товариществу собственников недвижимости в лице председателя правления предоставлено право на заключение договоров, в том числе на обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В дальнейшем, между истцом и ООО «Бизнес Инфо» заключен договор № от 01.12.2017г. на выполнение работ по техническому содержанию, обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, согласно которому ООО «Бизнес Инфо» принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту и обслуживанию общего имущества дома, а истец обязуется оплатить предоставленные услуги на основании ежемесячных локальных смет.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя

- плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 2 указанной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

- выбор способа управления многоквартирным домом;

- принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

- принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

- принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

Согласно положениям ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что представленные истцом в судебное заседание доказательства, достоверно и объективно не подтверждают факт несения истцом расходов в заявленной ко взысканию сумме на содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества в названном многоквартирном доме, кроме того, суд полагает, что при рассмотрении дела установлен факт недобросовестности ТСН «ТСЖ Венцека, 52» при установлении и осуществлении своих гражданских прав.

Так, заявленные в рамках настоящего процесса истцом требования основаны на вышеуказанном решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договоре №, заключенном между истцом и ООО «Бизнес Инфо», смете доходов и расходов ТСН «ТСЖ Венцека, 52». Доказательствами, по мнению истца, подтверждающими факт несения расходов по содержания и текущему ремонту, а также обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, являются справки о стоимости выполненных работ и затрат за январь, февраль, март, апрель и май 2018г., акты приемки выполненных работ за вышепоименованные месяцы, подписанные председателем правления ТСН Кукрей А.Н. и директором ООО «Бизнес Инфо» Копыловым М.В.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт несения затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, представитель истца не предоставила, более того, отказалась выполнять протокольное определение суда об истребовании данных доказательств, вынесенное в рамках судебного заседания 18.07.2018г. на основании положений ст. 57 ГПК РФ.

Между тем, судом вышеуказанные документы как доказательства, подтверждающие факт реального несения истцом расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома отвергаются как недостоверные.

Как установлено судом, <адрес> имеет срок эксплуатации более 30 лет, с водопроводом, канализацией, горячим водоснабжением, кирпичными стенами, стальной кровлей около 870 кв.м., с дворовой территорией без покрытия, общая площадь квартир составляет 708 кв.м., общая площадь нежилых помещений 606 кв.м., площадь чердака и подвала около 350 кв.м., количество квартир 12, площадь домовой территории 0 кв.м., площадь газонов 0 кв.м.

Представленные истцом смета доходов и расходов ТСН отвергается судом как недостоверная, абсурдная по своему содержанию и не подтвержденная какими-либо фактическими доказательствами по делу.

Так, согласно вышеуказанной смете, предоставленной истцом, на 2018г., для осуществления лишь функций по текущему ремонту и обслуживанию общего имущества дома (площадь которого составляет всего 1 380,4 кв.м.) фонд оплаты труда работников определен в размере 5 980 855,98 рублей, то есть ежемесячный фонд оплаты труда работников составляет 498 404,67 рублей.

Как следует из представленных представителем истца справок о стоимости выполненных работ за каждый из заявленных ко взысканию 5 месяцев, актов приемки выполненных работ ежемесячный фонд оплаты труда якобы имеющих место работников ООО «Бизнес Инфо» определен в 208 554 рубля, из которых оплата труда инженера 2 категории составляет 953 рубля, оплата труда инженера 3 категории составляет 1 716 рублей, оплата труда рабочих составляет 4 228 рублей, при этом оплата труда инженера 1 категории, осуществляющего некое «общее руководство», составляет 201 656 рублей ежемесячно.

Более того, согласно вышеуказанной смете расходов на 2018г. затраты на оборудование, запчасти, инструменты и хоз. Товары на содержание и ткущий ремонт общего имущества, подлежат оплате по отдельным сметам.

Как усматривается из вышеназванных справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также актов о приемке выполненных работ, так называемые «накладные расходы», то есть непосредственно стоимость самих работ, затраченных на них материалов и проч. Составляет ежемесячную фиксированную сумму – 147 030 рублей, которая дублируется в актах на протяжении каждого месяца.

Суд считает ссылку представителя ответчика на понесенные расходы в фиксированном размере повторяющемся из месяца в месяц нелепой, поскольку исходя из обычных реалий процесса эксплуатации и содержания жилого дома невозможно согласиться с неизменностью выполнения одних и тех же работ, в отношении одного и того же объекта недвижимости в каждом месяце. При этом, доказательств, подтверждающих реальное выполнение истцом либо ООО «Бизнес Инфо» каких-либо работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, стороной истца суду не предоставлено.

Фактически истец декларативно ссылается на наличие актов приемки выполненных работ с фиксированной ежемесячной суммой в них в размере 407 722,10 рублей, без предоставления суду каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении работ и реальной необходимости несения каких-либо затрат по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что позволяет суду сделать вывод о голословности доводов истца в данной части.

Факт перечисления истцом в адрес ООО «Бизнес Инфо» денежных средств, произведенных на основании платежных поручений от 12.07.2018г., по мнению суда, также не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку сам факт перечисления денежных средств, не свидетельствует о выполнении каких-либо работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и, с учетом факта перевода денег 12.07.2018г., то есть за 6 дней до первого судебного заседания по делу, а также в совокупности с нижеприведенными доводами суда, свидетельствует лишь о намерении истца создать видимость обоснованности заявленных исковых требований.

Суд также не принимает во внимание ссылку в смете расходов ТСН на несение затрат по аттестации ответственных по различным техникам безопасности и охране труда, а также на несение дополнительных расходов (почтовые расходы, услуги транспортные расходы, приобретение канцтоваров и оргтехники, услуги связи, техподдержки и проч.), поскольку необходимость несения данных расходов также не подтверждена какими-либо доказательствами, более того, представителем истца суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и определения суда об истребовании доказательств по делу, не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом несении ТСН данных расходов.

В силу положений ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № от 23.06.2015г. оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны

Суд считает, что при рассмотрении дела достоверно установлен и доказан собранными по делу доказательствами факт недобросовестности истца при установлении и осуществлении гражданских прав.

Так, из имеющих в материалах дела документов, усматривается, что до принятия 4 собственниками помещений в многоквартирном доме решения о расторжении договора управления с МП г.о. Самары «Жилсервис», создания ТСН и заключения договора управления с ООО «Бизнес Инфо» размер платы за содержание, ремонт и обслуживание общего имущества в доме составлял 6,98 рублей за 1 кв.м., в связи с чем, ответчикам, за принадлежащую им площадь в коммунальной квартире, выставлялась к оплате ежемесячно сумма в размере 292 рубля 32 копейки.

После принятия иными собственниками жилья решения об организации ТСН и установлении новых тарифов на обслуживание жилья, размер платы с 1 кв.м. увеличился более чем в 60 раз и составил 437 рублей 78 копеек за 1 кв.м., то есть ответчикам только за содержание и ремонт общего имущества дома ежемесячно начисляется 18 071,56 рублей за 28 кв.м. жилья в коммунальной квартире (без учета стоимости коммунальных услуг).

Указанные действия истца, созданного по решению собственников помещений, без учета мнения ответчиков, в совокупности с отказом представителя ТСН предоставить суду первичные платежные документы (а не оборотно-сальдовую ведомость, подлинность данных которой проверить невозможно), подтверждающие факт оплаты аналогичных тарифов лицами учредившими ТСН «ТСЖ Водников, 52», свидетельствует, по мнению суда, о злонамеренном учреждении ТСН «ТСЖ Водников, 52», искусственном отражении в бухгалтерской отчетности якобы понесенных затрат, размер которых безосновательно чрезмерно завышен, с целью формирования необоснованной и незаконной задолженности лиц (ответчиков), которыми решение о создании ТСН не принималось и голос которых в силу малой площади принадлежащего им помещения, не может учитываться при решении вопроса об организации ТСН и определении размера платы за обслуживание и ремонт общего имущества.

Таким образом, заявленные истцом требования являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и на основании положений ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСН «ТСЖ Венцека 52» к Тепцову Юрию Васильевичу, Тепцовой Марине Петровне, Тепцову Герману Юрьевичу, Тепцову Федору Германовичу, Вуколову Вячеславу Олеговичу, Вуколовой Юлии Юрьевне, Вуколову Владиславу Олеговичу, Вуколову Степану Олеговичу о взыскании суммы задолженности за содержание и текущий ремонт общедомового имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2018г.