Решение по делу № 2-467/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-467/2021                             УИД 22RS0066-01-2021-000673-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года                                                          р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                        Гомер О.А.,

при секретаре                                Берстеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк к Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края, Поповой С.Ф. в лице законного представителя Попова В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Тальменский районный суд с иском к Администрации Тальменского поссовета Тальменского района, Поповой С.В. в лице законного представителя Попова В.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № умершего наследодателя по состоянию на 19.01.2021 в размере 162 626 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг – 118 873 руб. 11 коп., проценты – 43 753 руб. 40 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 452 руб. 53 коп., ссылаясь на то, что истец и Попова Л.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и облуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. При этом, клиент был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Тарифами Банка, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами заемщик был ознакомлен, согласен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов в размере 23,9 % годовых за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность. 16.07.2018 года заемщик Попова Л.В. умерла. В соответствии со ст.ст. 1112, 1151, п.п. 1, 4 ст. 1152, п. 2 ст. 1153, п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. Признается пока не доказанное иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В случае, если отсутствуют наследники либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность сельского поселения, переходит выморочное имущество в виде жилого помещения, находящегося на соответствующей территории. Умершей на праве собственности принадлежал дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>. К нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего заемщика обратился законный представитель Поповой С.В. – Попов В.В..

В судебное заседание представитель истца, представить ответчика Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края, законный представитель ответчика Поповой С.В. - Попов В.В., также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, третьи лица Попова А.В. и Попова Н.В. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Попов В.В. представил в суд письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать, поскольку он и Попова С.В. не знали об оформлении Поповой Л.В. кредитной карты, предполагает, что имело быть страхование по кредитному договору, за счет которого, соответственно, должна быть погашена задолженность.

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе представителей ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.09.2017 Попова Л.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты Visa Gold TП-1Л с лимитом кредитования.

Принимая во внимание содержание представленных в деле документов, руководствуясь п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 428, п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 807, ст.ст. 819, 820, п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 850 ГК РФ, суд приходит к выводу, что 03.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Поповой Л.В. был заключен смешанный договор, включающий элементы договора кредитной линии и договора об открытии банковского счета с выдачей банковской карты, состоящий из заявления на открытие счета и получение карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт, Тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, с которыми заемщик был ознакомлен, согласен и обязался соблюдать, где все существенные условия договора были определены и согласованы, тем самым письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора заемщик был согласен со всеми его условиями (эмиссионный контракт). Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора, а именно: Банком выдана карта с кредитным лимитом, открыт счет карты, а заемщиком карта активирована и осуществлены наличные и безналичные операции с использованием кредитной карты, что следует из отчета по кредитной карте.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям эмиссионного контракта Поповой Л.В. была выдана карта Visa Gold TП-1Л с возобновляемым кредитным лимитом 120000 руб. на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев и изменения размера лимита Банком в одностороннем порядке, с льготным беспроцентным периодом по операциям в торгово- сервисной сети (20 дней за датой формирования месячного счета) и последующей процентной ставкой по кредиту 23,9% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными обязательными платежами в дату и сумму, указанную в отчетах по карте.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно отчету по кредитной карте, последняя операция по счету совершена 17.07.2018 (снятие наличных средств), после внесения обязательного ежемесячного платежа 06.07.2018 с августа 2018 года исполнение обязательства по возврату предоставленных на счет карты кредитных средств и уплате процентов за пользование ими прекращено.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому долг по договору кредитной карты, оформленной на имя Поповой Л.В., по состоянию на 19.01.2021 составляет 162 626 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг – 118 873 руб. 11 коп., проценты – 43 753 руб. 40 коп. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным заемщиком платежам по договору.

16.07.2018 Попова Л.В. умерла, что подтверждает свидетельство о смерти.

По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленум ВС РФ № 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

На основании ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 9, следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д..

Согласно материалам дела на день смерти Поповой Л.В. на праве собственности принадлежали жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 36-37).

Из представленных в деле документов наследственного дела № следует, что Попова Л.В., умершая №., является матерью Поповой С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вступившей в наследственные права посредством обращения законного представителя Попова В.В. с соответствующим заявлением к нотариусу. Иные наследники первой очереди: Попов В.В. (супруг), Попова А.В. и Попова Н.В. (дочери) отказали от причитающихся долей наследственного имущества (л.д. 45-48).

По сведениям ЕГРН кадастровая стоимость выше указанного жилого дома и земельного участка по состоянию на дату открытия наследства – 16.07.2018 составляла 597717 руб. 05 коп. и 301096 руб. 25 коп. соответственно, всего 898813 руб. 30 коп. (л.д. 59, 63).

Согласно положениям п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ст. 22 Закона).

Возражений относительно стоимости дома, земельного участка и доказательства несоответствия кадастровой стоимости их рыночной стоимости ответчиком суду представлено не было, в этой связи при расчете стоимости перешедшего наследственного имущества судом учитывается кадастровая стоимость объекта недвижимости на день открытия наследства.

В соответствии с п.п. 59, 61 Постановления Пленум ВС РФ № 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Поэтому обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами, Попова С.В., как вступившая в наследственные права Поповой Л.В., несет обязанность по исполнению кредитных обязательств умершей, а именно обязанность по возврату предоставленных на счет карты наследодателя суммы кредитов и процентов в соответствии с условиями договоров в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем, согласно документам наследственного дела №, дом с надворными постройками и земельным участком, приобретен Поповой Л.В. за счет собственных средств и средств материнского (семейного капитала) с оформлением обязательства оформления в общую долевую собственность на ее имя, имя супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления пенсионным органом средств материнского (семейного) капитала продавцу (л.д. 55-56, 66). Средства материнского (семейного) капитала на счет продавца пенсионным органом перечислены 16.12.2013 (л.д. 67).

Следовательно, на основании п.п. 1, 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», подп. «ж» п. 12 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, ст. 244, п. 1 ст. 245 ГК РФ, п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 39 СК РФ, дом с надворными постройками и земельным участком, расположенный по адресу: Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, пер. Гвардейский, д. 7, на дату смерти заемщика в силу закона принадлежал на праве общей долевой собственности Поповой Л.В., ее супругу - Попову В.В. (регистрация брака ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 49), и их детям Поповой А.В., Поповой Н.В. и Поповой С.В.. Бездействие получателя средств материнского (семейного) капитала Поповой Л.В. по снятию обременения права собственности и исполнения обязательства по оформлению прав других собственников общего долевого имущества, не может влечь ущемление прав Поповой С.В. в части включения в стоимость перешедшего в порядке наследования имущества долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих по закону иным лицам, тем самым, увеличение размера ответственности перед кредиторами умершего заемщика - наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами гражданского и семейного законодательства, законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, суд приходит к выводу, что на день открытия наследства Поповой Л.В. принадлежала 7369/20000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>. Так, согласно договору купли-продажи от 19.09.213, вышеназванные объекты приобретены Поповой Л.В. за 900000 руб. (дом – 799668 руб. 67 коп., земельный участок – 50331 руб. 33 коп., надворные постройки 50000 руб.), из которых 505331 руб. 33 коп. (56,15 % или 1123/2000 от общей стоимости) оплачены до заключения договора, 394668 руб. 67 коп. (43,85 % или 877/2000 от общей стоимости) - из средств материнского (семейного) капитала, после заключения сделки (л.д. 55-56). Денежные средств в размере 505331 руб. 33 коп. является совместной собственностью супругов Поповых, принадлежащий им в равных долях (1/2 доли каждому), т.е. по 1123/4000 доли от общей стоимости каждому; 394668 руб. 67 коп. является общей долевой собственностью Поповой Л.В., Попова В.В., Поповой А.В., Поповой Н.В., Поповой С.В., принадлежащей им в равных долях (1/5 доли каждому), т.е. по 877/10000 доли от общей стоимости каждому. В итоге, доля Поповой Л.В. в общей долевой собственности составляет 7369/20000 доли = 1123/4000 доли + 877/10000 доли, что составляет от кадастровой стоимости объектов 331167 руб. 77 коп. (898813 руб. 30 коп. * 7369/20000).

Таким образом, Попова С.В., как вступившая в наследственные права Поповой Л.В., несет обязанность по исполнению кредитных обязательств умершей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества: доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 331167 руб. 77 коп..

Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 162 626 руб. 51 коп.. Ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили конкретных возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

В силу п. 3 ст. 28 ГК РФ, имущественную ответственность по сделкам малолетнего несут его родители, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

При установленных обстоятельствах, исковые требования Банка к Пововой С.В. в лице законного представителя Попова В.В. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением искового требования, с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4452 руб. 53 коп..

Какие-либо доказательства обеспечения исполнения эмиссионного контракта страхованием жизни и (или) здоровья заемщика, суду не представлены, истцом данное обстоятельство не подтверждено, третьим лицом и законным представителем ответчика Поповым В.В. исковые требования к страховщику не заявлены. Заявление об открытии счета и выдаче кредитной карты, индивидуальные условия кредитования, отчеты по счету карты не содержат сведения о волеизъявлении Поповой Л.В. о предоставлении дополнительной услуги страхования жизни и здоровья, заключения договора на данном условии и оплату.

Установление наследника, принявшего наследство умершего заемщика Поповой Л.В., на основании ст. 1151 ГК РФ, исключает гражданско-правовую ответственность Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края, как наследника выморочного имущества. По данным основаниям требования истца к указанному ответчику подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой С.В. в лице законного представителя Попова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 03.09.2017 счета банковской карты № по состоянию на 19.01.2021 в размере 162 626 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг – 118 873 руб. 11 коп., проценты – 43 753 руб. 40 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Поповой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по всем обязательствам наследодателя в размере 331167 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4452 руб. 53 коп..

В удовлетворении исковых требований к Администрации Тальменского поссовета Тальменского района отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Тальменский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            О.А. Гомер