Решение по делу № 33-3075/2024 от 14.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 марта 2024 года по делу № 33-3075/2024 2-566/2023)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0024-01-2021-003060-62

Судья в 1-й инстанции О.И. Кулешова

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Калюбиной А.Г.
при секретаре судебного заседания	Петровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи Калюбиной А.Г. гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым к Голота П. В., Терехову А. А., Севницкому В. В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени, по встречному иску Голота П. В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, третьи лица - Администрация города Ялта Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым, Глыбина А. Н., о признании договора аренды земельного участка недействительным,

по частной жалобе Голота П. В. на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (далее - Департамент) удовлетворены частично. Расторгнут, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ялтинским городским советом и Голота П.В., договор аренды земельного участка общей площадью 0,0500 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с Голота П.В. в пользу Департамента задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 546,40 рублей. Взыскана с Терехова А.А. в пользу Департамента задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 354,56 рублей. Взыскана с Севницкого В.В. в пользу Департамента задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 959,08 рублей. В удовлетворении остальной части требований Департаменту отказано. Разрешен вопрос по судебным расходам. В удовлетворении встречного иска Голота П.В. к Департаменту о признании договора аренды земельного участка недействительным отказано.

Ответчики Голота П.В., Терехов А.А., Севницкий В.В. обратились в суд с заявлениями о предоставлении рассрочки исполнения решения суда

Определением Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайств ответчиков Голота П.В., Терехова А.А., Севницкого В.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Не согласившись с таким определением, Голота П.В. подал частную жалобу.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Голота П.В. возращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Голота П.В. подал частную жалобу, в которой просил определение отменить.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на      определение суда первой инстанции рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном Главы 39 данного Кодекса, с особенностями, предусмотренными этой статьей.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (пункт 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, из материалов дела следует, что определение Ялтинского городского суда Республики Крым об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, несогласие с которым выражает Голота П.В., принято ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, крайним днем подачи частной жалобы на него является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, частную жалобу Голота П.В. на данное определение направил ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного срока на его обжалование.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление от 22 июня 2021 года N 16) установлено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Вместе с тем, частная жалоба Голота П.В., поданная с пропуском установленного срока, не содержит заявления о восстановлении срока на ее подачу.

Указание Голота П.В. в жалобе на получение копии оспариваемого определения лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по его мнению, срок на обжалование им не пропущен, не может расцениваться судом как ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, поскольку такого заявления сделано не было ни по тексту частной жалобы, ни в просительной ее части.

При таких обстоятельствах, частная жалоба Голота П.В. на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно возвращена заявителю по причине пропуска процессуального срока на обжалование определения суда и отсутствия заявления о его восстановлении.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Судьей правильно применены нормы процессуального права, правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

о п р е д е л и л :

    определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Голота П. В. – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья	А.Г. Калюбина