Решение по делу № 21-94/2021 от 08.02.2021

Дело № 21-94/2021

Судья Курышев С.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

1 апреля 2021 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Евгения Александровича на постановление заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары № 18810321200300023549 от 20 ноября 2020 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2021 года, вынесенные в отношении Федорова Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

установил:

постановление заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары № 18810321200300023549 от 20 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2021 года, Федоров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Федоров Е.А. просит отменить названные акты, считая их незаконным, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав Федорова Е.А., поддержавшего жалобу, допросив в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещена эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Требованиями к обеспечению обзорности, установленными пунктом 4.3. технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, регламентировано, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда установлено, что 4 ноября 2020 года в 00 часов 25 минут <адрес> водитель Федоров Е.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором на переднем боковом стекле нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускание переднего стекла составила 33 %, измерена прибором «Тоник» № 4310, дата поверки 27.10.2020, действительна до 26.10.2021.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Федорова Е.А. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 4 ноября 2020 года, рапортом инспектора ДПС ФИО1 от 4 ноября 2020 года, письменными объяснениями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 от 13 ноября 2020 года, их непосредственными показаниями в судебном заседании при рассмотрении жалобы вышестоящим судом, копией свидетельства о поверке прибора Тоник-4310, копиями учетных карточек и выдаче инспекторам ДПС приборов «Тоник».

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В вышестоящем суде Федоров Е.А. в обоснование жалобы указал, что замер светопропускаемости переднего стекла осуществлен инспектором ДПС два раза в одном и том же месте в условиях сильного тумана. Ему было предъявлено свидетельство о поверке, однако указанный на приборе номер был нечитаем.

Вместе с тем инспектор ДПС ФИО1 при допросе в качестве свидетеля в вышестоящем суде показал, что замер светопропускаемости переднего стекла автомобиля Федорова Е.А. осуществлен в трех местах прибором Тоник-4310, закрепленным за напарником ФИО2 Иных приборов в месте рассматриваемых событий не имелось. Сведения о приборе внесены в протокол об административном правонарушении, составленном непосредственно на месте выявления административного правонарушения. По требованию Федорова Е.А. были предъявлены используемый прибор и свидетельство о поверке. Федоров Е.А. с результатами замера не согласился. 13 ноября 2020 года он дал письменные объяснения заместителю командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО3, рассматривавшему дело об административном правонарушении в отношении Федорова Е.А., в которых ошибочно указал прибора Тоник 4543, который закреплен за ним (ФИО1).

Аналогичные показания дал суду инспектор ДПС ФИО2

Согласно карточкам учета измеритель светопропускаемости стекол «Тоник», заводской номер 4310, закреплен за инспектором ДПС ФИО2, а прибор «Тоник» с заводским номером 4543 - за инспектором ДПС ФИО1

Оснований ставить по сомнение достоверность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении от 4 ноября 2020 года и рапорте ИДПС ФИО1 от 4 ноября 2020 года об использовании прибора Тоник-4310, о замере светопропускаемости переднего стека автомобиля Федорова Е.А. и его результате 33 %, которые указаны в день правонарушения и подтверждены в суде сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2, находившимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

При этом суд находит, что в письменных объяснениях от 13 ноября 2020 года названными сотрудниками полиции ошибочно указан номер прибора Тоник.

Представленный в материалы дела фотоматериал прибора Тоник 4310 опровергает доводы жалобы о нечитаемости номера.

При таких обстоятельствах в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Федорова Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Несогласие Федорова Е.А. в результатами измерения, выводами судьи районного суда, а также с оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых актов.

Как правильно указано судьей районного суда, существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Федорова Е.А. к административной ответственности не допущено.

Таким образом, оснований для отмены принятых по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары № 18810321200300023549 от 20 ноября 2020 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2021 года, вынесенные в отношении Федорова Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Федорова Е.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики                                                     А.В. Голубев