Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пучковой С.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ФИНАМ» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк ФИНАМ» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику кредит на сумму 98 000 рублей под 28% годовых.
Заемщик нарушает исполнение взятых на себя обязательств по возврату долга, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 22.04.2016г. составила 227775,86 рублей, в том числе: 83577,03 рублей – просроченная задолженность; 22924,21 рублей – задолженность по процентам; 21 750 рублей – штрафы; 97901,82 рублей – пени; 1622,80 рублей – комиссия.
Истец, ссылаясь на то что, банк добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит, а ответчик нарушает условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была погашена добровольно, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5477,76 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу, указанному истцом в иске, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ФИНАМ» предоставило ответчику кредит на сумму 98 000 рублей под 28% годовых.
В судебном заседании установлено, что истец добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ответчику обусловленную соглашением сумму.
Заемщик нарушает исполнение взятых на себя обязательств по возврату долга, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 22.04.2016г. составила 227775,86 рублей, в том числе: 83577,03 рублей – просроченная задолженность; 22924,21 рублей – задолженность по процентам; 21 750 рублей – штрафы; 97901,82 рублей – пени; 1622,80 рублей – комиссия.
Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик не погашает задолженность по кредитному договору, в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании в судебном порядке задолженности не может быть отказано.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что согласно выписки по персональному кредиту в расчет полной стоимости кредита включена комиссия за обслуживание текущего счета. Однако включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание текущего счета нормами ГК РФ и другими законодательными актами РФ не предусмотрено.
В данном случае комиссия была предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора нарушают права ответчика, как потребителя, являются ничтожными, а денежные суммы, уплаченные в счет их исполнения, следует зачесть в счет погашения ответчиком основного долга. Таким образом, в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежит взысканию сумма долга за вычетом комиссии за обслуживание текущего счета, а именно подлежит взысканию 226153,06 рублей (227775,86 – 1622,80 = 226153,06).
С ответчика подлежит взысканию и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5477,76 рублей в связи с обращением в суд, при этом суд руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ФИНАМ» в счет погашения задолженности по кредитному договору 226153,06 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 5477,76 рублей, а всего взыскать 231630,82 рублей (двести тридцать одна тысяча шестьсот тридцать рублей 82 копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: подпись