Решение по делу № 12-437/2020 от 30.09.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

    г. Челябинск 21 октября 2020 года

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Котлярова Е.А.,

    при секретаре Поздняковой С.В.,

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Фроловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фроловой В. С. на постановление начальника Главного контрольного управления Челябинской области Агеева Д. В. от (дата), вынесенное в отношении контрактного управляющего государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Территориальный центр медицины катастроф Челябинской области» Фроловой В. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Главного контрольного управления Челябинской области Агеева Д.В. от (дата) контрактный управляющий государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Территориальный центр медицины катастроф Челябинской области» Фролова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, документов о приемке, информации (сведений) об исполнении по контрактам от (дата) № на авиационные работы органами государственной власти субъектов Российской Федерации на сумму 84846000 рублей, от (дата) № на оказание услуг по проверке средств измерений на сумму 115815 рублей, подлежащих включению в такой реестр контрактов, если представление указанных информации (сведений) и (или) документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В Калининский районный суд г. Челябинска поступила жалоба Фроловой В.С., в которой заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по обстоятельствам, предусмотренным ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании Фролова В.С. на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Представитель Главного контрольного управления Челябинской области в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении жалобы Фроловой В.С. в свое отсутствие, в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения жалобы Фроловой В.С., поскольку обжалуемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством РФ.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Фролову В.С., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению начальника Главного контрольного управления Челябинской области Агеева Д.В. от (дата) по делу об административном правонарушении № Фролова В.С. признана виновной в нарушении ч. ч. 2,3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 года №1084, п. 36 Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного Приказом Минфина России от 19.07.2019 года N 113н., а именно в несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, документов о приемке, информации (сведений) об исполнении по контрактам от (дата) № на авиационные работы органами государственной власти субъектов Российской Федерации на сумму 84846000 рублей, от (дата) № на оказание услуг по проверке средств измерений на сумму 115815 рублей, подлежащих включению в такой реестр контрактов, если представление указанных информации (сведений) и (или) документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Факт совершения Фроловой В.С. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, подробно приведенных в постановлении.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Фроловой В.С. в нарушении требований ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, документов о приемке по государственным контрактам, подлежащих включению в такой реестр контрактов, если представление указанной информации (сведений) и (или) документов является обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Выводы начальника Главного контрольного управления Челябинской области Агеева Д.В. о виновности Фроловой В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в поданной жалобе Фролова В.С. не оспаривает сам факт нарушения. Ссылки в жалобе на то, что нарушение допущено по причине большого объема документов, подлежащих внесению в Единую информационную систему в конце года, а также неотлаженной организации документооборота юридически значимыми не являются.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное Фроловой В.С. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Оснований для замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на устное замечание не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание Фроловой В.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, назначенное наказание является справедливым.

Судом не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении начальником Главного контрольного управления Челябинской области Агеевым Д.В. дела об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения Фроловой В.С. к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Главного контрольного управления Челябинской области Агеева Д. В. от (дата), вынесенное в отношении контрактного управляющего государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Территориальный центр медицины катастроф Челябинской области» Фроловой В. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Фроловой В.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п Е.А. Котлярова

Копия верна. Судья