Решение по делу № 2-353/2023 от 21.02.2023

УИД: 35RS0006-01-2022-001624-47 2-353/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 21 апреля 2023 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Кузнецовой (Ошурковой) Анне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Кузнецовой (Ошурковой) Анне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска указано, что 10 июля 2021 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и Ошурковой А.В. был заключен кредитный договор № 45-00-184850-П, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 425 000 рублей на срок 72 месяца на условиях процентной ставки по кредиту 21,1 % годовых на покупку транспортного средства: РЕНО МЕГАН II IIEXE16, год выпуска 2007, VIN: №, которое передано в залог кредитору. Денежные средства были предоставлены заемщику путем зачисления на расчетный счет. Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Банк направил заемщику письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизовано путем присовединения к юридическому лицу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)».

В настоящее время «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» обратилось в суд с иском Ошурковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит взыскать с Ошурковой А.В. задолженность по кредитному договору
№ 45-00-184850-П от 10 июля 2021 года в сумме 476 790 рублей 01 копейку, из них задолженность по основному долгу – 403 543 рубля 15 копеек, задолженность по процентам – 46 889 рублей 50 копеек, задолженность по выкупленным процентам – 23 934 рубля 22 копейки, задолженность по пене – 2 423 рубля 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 967 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство: РЕНО МЕГАН II IIEXE16, год выпуска 2007, VIN: №, вырученные после его реализации денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору, а в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности взыскание произвести из личного имущества Ошурковой А.В.

Определением от 21 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Квант Мобайл Банк».

Ответчик Ошуркова А.В. сменила фамилию на Кузнецова, что подтверждено записью акта о заключении брака № от ....

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась дважды по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция ею не получена, и по указанному ответчиком в кредитном договоре телефону, на телефонный звонок суда
Кузнецова А.В. не ответила, что отражено в справке, письменных возражений по делу не представила.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Как следует из материалов дела, 10 июля 2021 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и Кузнецовой (Ошурковой) А.В. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 425 000 рублей на срок 72 месяца на условиях процентной ставки по кредиту 21,1 % годовых, в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщик транспортное средство: РЕНО МЕГАН II IIEXE16, год выпуска 2007, VIN: №, передала в залог кредитору.

В пункте 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита его сторонами согласовано условие о том, что ежемесячный платеж в сумме 10452 рубля 75 копеек должен быть внесен заемщиком в срок по 10 число каждого месяца, последний платеж по кредиту – не позднее 12 июля 2027 года.

В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита определен размер и порядок начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, согласно которому в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (и) или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Денежные средства получены Кузнецовой (Ошурковой) А.В., что подтверждено документально.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные просрочки платежей, что является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном взыскании всей суммы долга вместе с причитающимися процентами.     В настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО).

Требование о досрочном возврате кредита, направленное 08 ноября 2022 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» в адрес Кузнецовой (Ошурковой) А.В. ответчиком не исполнено.

Истцом по состоянию на 30 января 2023 года определен размер задолженности ответчика по кредитному договору № 45-00-184850-П от 10 июля 2021 года в сумме
476 790 рублей 01 копейка, из них задолженность по основному долгу – 403 543 рубля 15 копеек, задолженность по процентам – 46 889 рублей 50 копеек, задолженность по выкупленным процентам – 23 934 рубля 22 копейки, задолженность по пени – 2 423 рубля 14 копеек.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в названных выше суммах подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В пункте 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разъяснено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кузнецова (Ошуркова) А.В. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 45-00-184850-П от 10 июля 2021 года, передала ПАО «Квант Мобайл Банк» в залог транспортное средство: РЕНО МЕГАН II IIEXE16, год выпуска 2007, VIN: №.

Согласно информации ОМВД России по Великоустюгскому району, вышеназванное транспортное средство в настоящее время принадлежит ответчику, из его собственности не выбывало.

Оценивая представленные доказательства, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» к Кузнецовой (Ошурковой) А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога подлежащей установлению в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует удовлетворить.

В удовлетворении требования истца о том, что в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средства для погашения задолженности взыскание произвести из личного имущества Ошурковой А.В., отказать, поскольку оно заявлено преждевременно, вопросы принудительного взыскания задолженности разрешаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. Кроме того, Ошуркова А.В. личное имущество в залог банку не передавала.

Госпошлина по настоящему иску составляет 13 967 рублей 90 копеек, она уплачена «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)», поэтому в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с Кузнецовой Анны Валерьевны в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору
№ 45-00-184850-П от 10 июля 2021 года в сумме в сумме 476 790 рублей 01 копейка, из них задолженность по основному долгу – 403 543 рубля 15 копеек, задолженность по процентам – 46 889 рублей 50 копеек, задолженность по выкупленным процентам – 23 934 рубля 22 копейки, пени- 2 423 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 967 рублей 90 копеек, а всего 490 757 (четыреста девяносто тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 91 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору
№ 45-00-184850-П от 10 июля 2021 года – транспортное средство РЕНО МЕГАН II IIEXE16, год выпуска 2007, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

Установить, что начальная продажная стоимость предмета залога по кредитному договору № 45-00-184850-П от 10 июля 2021 года – транспортного средства РЕНО МЕГАН II IIEXE16, год выпуска 2007, VIN: №, подлежит определению судебным приставом - исполнителем на основании статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Глебова.

    Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2023 года.