Решение по делу № 1-152/2024 от 26.04.2024

Дело №1-152/2024

УИД 52RS0013-01-2024-001126-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 05 июня 2024г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Модиной Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Нестеровой В.В., защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нестеровой В.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Нестерова В.В. совершила умышленное корыстное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Нестерова В.В. находилась по адресу: <адрес>, у <адрес>, где на снегу увидела принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную к расчетному счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк», расположенному по адресу: <адрес>А, стр.26, на счету которой находились денежные средства Потерпевший №1 Подняв со снега данную банковскую карту, Нестерова В.В. не приняла мер к ее возврату законному владельцу. В этот момент у Нестеровой В.В., осведомленной о том, что банковская карта с технологией бесконтактной оплаты не требует ввода пароля при оплате покупок на сумму не более 3000 рублей, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на расчетном счете № АО «Тинькофф Банк».

Реализуя свой корыстный единый преступный умысел, Нестерова В.В., имея при себе принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежные средств, размещенных на банковском счете№, открытом в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр.26, достоверно зная, что банковская карта и денежные средства ей не принадлежат, произвела оплату указанной банковской картой покупок в магазинах на территории г.о.<адрес> и <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес>А, приобрела товар на сумму 914 рублей 77 копеек, оплатив его картой, принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания к устройству для приема платежей, в результате чего произошло списание денежных средств в сумме 914 рублей 77 копеек с банковского счета№ АО «Тинькофф Банк», принадлежащего Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты, находясь в магазине «Спар 16», расположенном по адресу <адрес>, приобрела товар на сумму 1156 рублей 23 копейки, оплатив его картой, принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания к устройству для приема платежей, в результате чего произошло списание денежных средств в сумме 1156 рублей 23 копейки с банковского счета№ АО «Тинькофф Банк», принадлежащего Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту, находясь в магазине «Карамелька», расположенном по адресу <адрес>, приобрела товар на сумму 779 рублей 00 копеек, оплатив его картой, принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания к устройству для приема платежей, в результате чего произошло списание денежных средств в сумме 779 рублей 00 копеек с банковского счета№ АО «Тинькофф Банк», принадлежащего Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту, находясь в магазине «Карамелька», расположенном по адресу <адрес>, приобрела товар на сумму 142 рубля 00 копеек, оплатив его картой, принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания к устройству для приема платежей, в результате чего произошло списание денежных средств в сумме 142 рубля 00 копеек с банковского счета№ АО «Тинькофф Банк», принадлежащего Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты, находясь в магазине «Миндаль», расположенном по адресу <адрес>, приобрела товар на сумму 600 рублей 00 копеек, оплатив его картой, принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания к устройству для приема платежей, в результате чего произошло списание денежных средств в сумме 600 рублей 00 копеек с банковского счета№ АО «Тинькофф Банк», принадлежащего Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты, находясь в магазине «Миндаль», расположенном по адресу <адрес>, приобрела товар на сумму 560 рублей 00 копеек, оплатив его картой, принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания к устройству для приема платежей, в результате чего произошло списание денежных средств в сумме 560 рублей 00 копеек с банковского счета№ АО «Тинькофф Банк», принадлежащего Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут, находясь на автовокзале в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в вендинговом аппарате приобрела товар на сумму 85 рублей 00 копеек, оплатив его картой, принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания к устройству для приема платежей, в результате чего произошло списание денежных средств в сумме 600 рублей 00 копеек с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», принадлежащего Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут, находясь на автовокзале в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в вендинговом аппарате приобрела товар на сумму 70 рублей 00 копеек, оплатив его картой, принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания к устройству для приема платежей, в результате чего произошло списание денежных средств в сумме 600 рублей 00 копеек с банковского счета№ АО «Тинькофф Банк», принадлежащего Потерпевший №1

Таким образом, в период времени с 13 часов 22 минут по 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ Нестерова В.В. с использованием банковской карты № АО «Тинькофф Банк», тайно похитила с расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр.26,принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4 307 рублей, причинив последней своими преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму.

Виновность Нестеровой В.В. в инкриминируемом преступном деянии подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Так подсудимая Нестерова В.В. в суде вину в предъявленном обвинении полностью признала, от дачи показаний отказалась.

Из показаний Нестеровой В.В. на следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно в 10-х числах марта 2024 года она приехала в <адрес> к своим родственникам, у которых гостила с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома примерно в 13 часов и пошла в магазин. По дороге в магазин, около детской площадки на <адрес>, на снегу она увидела банковскую карту банка «Тинькофф». Она решила ее взять. Подняв карту, она рассмотрела ее и убрала себе в карман. После чего решила приобрести на данную карту продукты питания, так как думала, что на ней могут быть деньги. С данной картой она пошла в магазин «Спар», где приобрела на нее путем бесконтактной оплаты продукты питания, а именно свежую рыбу форель, примерно на сумму 1100 или 1200 рублей, точно уже не помнит. Выйдя из магазина «Спар» с покупкой, она пошла в кофейню на <адрес>, где приобрела на данную чужую карту 2 шоколадки и мед на сумму около 1000 рублей. Расплатилась также путем бесконтактной оплаты. После чего пошла в магазин «Пятерочка» на <адрес>, где также приобрела продукты питания на данную карту, сумма покупки была около 1000 рублей. Банковской картой она также расплачивалась в вендинговом автомате на автостанции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Больше данной картой пользоваться не стала и выбросила ее, точного места сейчас не помнит. В содеянном преступлении, а именно хищении денежных средств с банковской карты «Тинькофф», которую она нашла на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, полностью раскаивается и вину в данном преступлении полностью признает (л.д.73-76, л.д.87-89, 96-97).

Оглашенные показания подсудимая Нестерова В.В. в суде полностью подтвердила.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в суде, что у нее имелась банковская карта АО «Тинькофф», номер карты уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она вышла из дома и пошла на автобусную остановку на Комсомольской площади <адрес>. В кармане у нее была данная банковская карта. Возможно, по дороге она выронила карту, когда доставала из кармана телефон или перчатки. В автобусе она хотела расплатиться данной картой, но ее не оказалось, и она подумала, что оставила карту дома. Она приехала на учебу и отключила свой телефон. В 14 часов 30 минут она освободилась, включила телефон и когда зашла в мобильный банк «Тинькофф», обнаружила, что с карты производились списания денежных средств при оплате товара в различных магазинах, всего на общую сумму 4307 рублей. Данные покупки она не делала и поняла, что карту она потеряла. После этого она заблокировала карту. В настоящее время ущерб подсудимой ей полностью возмещен, поэтому претензий к Нестеровой она не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на следствии, оглашенных в связи с его неявкой, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с женой Потерпевший №1 У него имеется банковская карта 5536 9140 5897 4746 банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф» в 2021 году. Также в 2023 году он своей жене Потерпевший №1 к указанному счету выпустил банковскую карту №. Его банковская карта является основной картой, а у его жены Потерпевший №1 банковская карта дополнительная. Банковский счет у них общий. Денежные средства, которые находятся на данном банковском счете общие, то есть денежными средствами может распоряжаться он, расплачиваясь своей банковской картой, также может распоряжаться и жена, расплачиваясь своей банковской картой (л.д.63-65).

Виновность Нестеровой В.В. подтверждается также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности и, признавая их достоверными, допустимыми и достаточными, суд находит вину Нестеровой В.В. в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 установленной и полностью доказанной.

Судом с бесспорностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нестерова В.В., при помощи найденной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, совершила хищение с банковского счета принадлежащих последней денежных средств, оплатив в различных магазинах данной картой бесконтактным способом приобретение товаров, что подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой Нестеровой В.В., их проверкой на месте, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сведениями банка о списании денежных средств, данными осмотра записей с камер видеонаблюдения, расположенных в одном из магазинов, в котором Нестерова В.В. совершала покупки, расплачиваясь картой потерпевшей.

Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом достоверными и допустимыми.

Размер причиненного ущерба подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, подсудимой и защитой не оспаривается.

С учетом изложенного и находя вину Нестеровой В.В. доказанной, суд квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Нестеровой В.В. совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Нестерова В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионеркой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче Нестеровой В.В. подробных признательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, которые она полностью подтвердила при их проверке на месте, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывая наличие у подсудимой постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить Нестеровой В.В. наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи закона.

     Вместе с тем, учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными и которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности как содеянного, так и личность самой подсудимой, суд считает возможным применить при назначении наказания Нестеровой В.В. положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи закона. Нестерова В.В. полностью признала вину, осознала содеянное и чистосердечно раскаялась, полностью возместила причиненный преступлением ущерб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не является для подсудимой чрезмерно мягким наказанием. Учитывая имущественное положение осужденной, возможность получения дохода, какие-либо препятствия к назначению наказания в виде штрафа отсутствуют.

Именно назначаемое наказание будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденной.    

Оснований для освобождения Нестеровой В.В. от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении Нестеровой В.В. без назначения наказания, освобождения ее от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Мера пресечения Нестеровой В.В. не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нестерову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе в соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ: <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.И. Рощина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>