Судья Юдина С.Н. УИД 16RS0042-03-2021-012639-82

Дело № 2-1006/2022

Дело № 33-10148/2022

Учет № 198г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Муртазина А.И., Новосельцева С.В.,

при секретаре Арутюняне Ш.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Валиуллина Р.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении иска Валиуллина Раушана Фаизовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о компенсации морального вреда в размере 674 800 (шестьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Валиуллина Р.Ф. в поддержку жалобы, пояснения представителя ответчиков МВД РФ и МВД по РТ Идиатуллиной Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиуллин Р.Ф. обратился в суд с иском к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Министерству Внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.01.2021 в период времени с 16:35 до 16:55 инспектором моб. взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Набережные Челны мл. лейтенантом полиции Семёновым А.С. и полицейским 3 роты Мироновым А.С. в кабинете 212 ОП №3 «Центральный» г. Набережные Челны произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов. Составлен протокол, оригинал которого подшит к материалам дела №5-2593/2021 Набережночелнинского городского суда РТ. В ходе досмотра у него изъято: сотовый телефон Iphon SE серебристого цвета, IMEI ....; флаг голубого цвета, с надписью белыми буквами «НАВАЛЬНЫЙ»; табличка белого цвета с надписью земельным цветом «СВОБОДУ», оранжевым цветом «АЗАТЛЫК». При этом, истцом в протоколе собственноручно сделана запись о несогласии с необходимостью изъятия у него указанного сотового телефона, флага и таблички. Он расценивает это как вмешательство в свободу выражения мнения и свободу собраний. Кроме того, в ходе досмотра, истец потребовал замены маски, в связи с тем, что его маска увлажнилась и загрязнилась, на что получил отказ сотрудника полиции. Каких-либо законных оснований для проведения личного досмотра, для досмотра вещей, находящихся при физическом лице, для изъятия вещей сотрудниками полиции представлено не было. Проведение личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей не было необходимо в рамках дела об административном правонарушении №5-2593/2021 Набережночелнинского городского суда РТ. Изъятые вещи не были доставлены как вещественные доказательства в судебное заседание 26.01.2021. Вещи были возвращены истцу 26.03.2021 в здании ОП «Центральный» г. Набережные Челны. Незаконными действиями правоохранительных органов и его должностных лиц истец был неправомерно ограничен в своих правах, а именно в реализации права на свободное выражение мнения, на свободное распространение информации, на неприкосновенность личного имущества. Истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств Казны Российской Федерации в его пользу в порядке компенсации морального вреда 674 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также почтовые расходы

В судебном заседании истец Валиуллин Р.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков МВД РФ, МВД по РТ Идиятуллина А.А. иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска на основании изложенного в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица – представитель Отдела полиции №3 УМВД по г. Набережные Челны, Управление МВД России по г. Набережные Челны, инспектор моб взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Набережные Челны Семёнов А.С., полицейский 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Набережные Челны Миронов А.С. в суд не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Валиуллин Р.Ф. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального права. Поскольку изъятые вещи ни на одном из этапов судебного разбирательства дела об административном правонарушении не были представлены сотрудниками полиции в суд, судом не исследовались, вопрос об изъятых вещах не был разрешён, то невозможно говорить и о законности изъятия личных вещей Валиуллина Р.Ф. и их длительного удержания у сотрудников полиции вне дела об административном правонарушении. Отсутствие изъятых вещей на судебном заседании 26.01.2021, то, что они не были исследованы судом, суду не была предоставлена возможность принятия решения о возвращении изъятых вещей законному владельцу, последующее длительное удержание по неизвестной причине личных вещей в органах внутренних дел, невозможность добиться возвращения личного имущества — всё это повергло истца в потрясение, и, как следствие, привело к утрате веры в законность и безусловный авторитет правоохранительных органов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Валиуллин Р.Ф. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчиков МВД РФ, МВД по РТ Идиятуллина А.А. с жалобой не согласилась, пояснив, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Третьи лица – представитель Отдела полиции №3 УМВД по г. Набережные Челны, Управление МВД России по г. Набережные Челны, инспектор моб взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Набережные Челны Семёнов А.С., полицейский 3 роты ОБ ППСП УМВЛ России по г. Набережные Челны Миронов А.С. в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Из материалов дела следует, что <дата> в 17 часов 00 минут старшим инспектором ОДН №3 «Центральный» составлен протокол об административном правонарушении № ...., согласно которому 21.01.2021 в 14 часов 00 минут он, находясь на площади «Азатлык» новой части города Набережные Челны, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия (митинга), в нарушение пункта 3.1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 19.06.2004 № 54-ФЗ « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествии и пикетированиях», выкрикивал лозунги в «защиту прав Навального», держал в руках плакат с надписью «Защитим народ от произвола», умышленно проигнорировал неоднократные законные требования официального представителя Администрации города Набережные Челны и сотрудников полиции о прекращении незаконного публичного мероприятия. К протоколу приобщены доказательства с записью «По описи». Составлен протокол доставления № 221, ему разъяснены права и обязанности.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 23.01.2021, в ходе досмотра у Валиуллина Р.Ф. изъяты: сотовый телефон Iphon SE серебристого цвета с потертостями защитной пленки экрана IMEI ...., флаг (белый флагшток высотой около 2 метров, на флаге надпись белого цвета «НАВАЛЬНЫЙ» на голубом фоне), с шеи в районе груди привязанная темной ниткой табличка на белом фоне надпись зеленого цвета «СВОБОДУ» оранжевого цвета «АЗАТЛЫК». Валиуллин Р.Ф. с изъятием телефона, флага и таблички не согласился.

Постановлением от <дата> Валиуллин Р.Ф. за нарушение пункта 3.1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествии и пикетированиях» привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен штраф в размере 10 000 рублей. Вопрос об изъятых вещах не разрешен.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26.01.2021 оставлено без изменения.

Указывая, что изъятие вещей было незаконным, поскольку эти вещи не представлялись в суд при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом городского суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что незаконность изъятия вещей истца подтверждается их непредставлением в суд при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10).

Вступившими в законную силу судебными актами установлена его виновность в нарушении пункта 3.1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествии и пикетированиях», факт незаконности применения мер административного принуждения, связанного с ограничением его личных неимущественных прав не подтвержден.

26.03.2021 Валиуллин Р.Ф. в 219 кабинете ОП «Центральный» г. Набережные Челны получил свои личные вещи: флаг с надписью «Навальный», табличку плакат с надписью «Свободу/Азатлык», телефон iPhone SE, что подтверж░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.39).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1099 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23.01.2021. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-10148/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Валиуллин Раушан Фаизович
Ответчики
МВД РФ
МВД по РТ
Другие
Отдел полиции №3 УМВД по г. Набережные Челны
Полицейский 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Набережные Челны Миронов А.С.
Управление МВД РОссии по г. Набережные Челны
Инспектор моб. взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Набережные Челны Семенов А.С.
Суд
Верховный Суд Республики Татарстан
Судья
Муртазин Айдар Илкамович
Дело на сайте суда
vs.tat.sudrf.ru
10.06.2022Передача дела судье
01.08.2022Судебное заседание
25.08.2022Судебное заседание
12.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.09.2022Передано в экспедицию
25.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее