Решение по делу № 2-1103/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-1103/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 г. г. Новосибирск

Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи - Мащенко Е.В.

При секретаре – Кудиновой М.Ф.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой О. В. к Носыревой К. И. об устранении нарушения прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева О.В. обратилась в суд с иском к Носыревой К. И. об устранении нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером № в СНТ «Приморский», № Указала, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № в СНТ «Приморский» № Земельные участки являются смежными. Ответчица установила частично на земельном участке истицы свой киоск, также удлинила свой забор вдоль дороги в строну земельного участка истца настолько, что это мешает проезду. Кроме того, ответчик препятствует истице в установлении забора по смежной границе, сведения о местоположении которой содержатся в государственном кадастре недвижимости (л.д.3).

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, указала, что до начала рассмотрения дела судом по ее иску, ответчик самовольно установила ограждения на части земельного участка (л.д.59)

Истица просит:

Обязать Носыреву К. И.:

1. Перенести киоск с земельного участка, принадлежащего Моисеевой О.В. с кадастровым номером №, вглубь своего земельного участка с кадастровым номером № на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка, принадлежащего истице.

2. Освободить самовольно занятую часть земельного участка №, принадлежащего Моисеевой О.В. путем демонтажа установленного не нем ограждения.

3. Убрать часть забора со стороны дороги СНТ «Приморский» напротив земельного участка, принадлежащего Моисеевой О.В. с кадастровым номером №, по точкам 4 и 5 согласно Схемы совмещения границ земельных участков по состоянию на 08 апреля 2016 г., выполненной кадастровым инженером Гавенко Е.В.

4. Не препятствовать Моисеевой О.В. в установлении забора по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, по точкам 1 и 2, обозначенным в схеме совмещения границ земельных участков по состоянию на 08 апреля 2016 г. выполненной кадастровым инженером Гавенко Е.В.

В судебном заседании представитель истицы Моисеевой О.В., просившей дело рассматривать ее отсутствие – представитель Худяков В.М., действующий на основании доверенности, доводы уточненного иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Носырева К.И., просила рассматривать дело без ее участия с участием ее представителя Кузнецова В.Д., который иск не признал, указал, что истица и ответчица собственники смежных участков в СНТ «Приморский № и №. До настоящего времени, ограждение в виде металлического забора между смежными участками существует на местности более 3-х лет и существовал до и при покупке участка Носыревой К.И. Демонтаж (перенос) его существенно уменьшит площадь земельного участка ответчика Носыревой К.И. и потребительские свойства участка. Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истицей общего срока исковой давности в 3 года. Ранее в судебных инстанциях рассматривались споры по искам СНТ «Приморский» где сторонами являлись Моисеева и Носырева. О признании результатов кадастровых работ недействительными и освобождении самовольно занятой части земельного участка товарищества. При рассмотрении указанных споров Моисеева О.В. неоднократно признавала существующую смежную границу и подтверждала давность установки стационарного ограждения, называя конкретные даты его строительства- 2009-2010 г., о чем имеются отметки в протоколах судебных заседаний. На момент приобретения Носыревой К.И. участка у П.М.А. 12.03.2012 г. имелось ограждение, в т.ч. капитальный сплошной металлический забор по смежной границе с истцом (забор расположен по точкам 4-3 Схемы совмещения границ земельных участков, предоставленной истцом). Данные обстоятельства также зафиксированы в протоколах судебных заседаниях при рассмотрении споров с участием тех же лиц от 20.06.2014г. Моисеева О.В., 06.10.2009 г. зарегистрировала право собственности и получив свидетельство о государственной регистрации права и кадастровый паспорт на земельный участок, должна была узнать о нарушении своего права и принять меры к его защите. Моисеева О.В. обращалась с заявлением в СНТ «Приморский» о согласовании использования земель общего пользования площадью 80 кв.м., в связи с переносом межевой границы спорных участков № и № в сторону участка истца №, т.е. в 2010г., до покупки участка Носыревой К.И. в 2012г., истец Моисеева О.В. обладала информацией о несоответствии местоположения спорной межевой границы и своевременно не приняла мер к защите своего права. С требованием о сносе ограждения истица обратилась лишь 12 мая 2016 года, т.е. за пределами 3-х летнего срока исковой давности. Ответчик просит применить срок исковой давности по виндикационному требованию об освобождении самовольно занятой части земельного участка истца с кадастровым номером № путем демонтажа ограждения и отказать Моисеевой в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле СНТ «Приморский» - Председатель товарищества Попов Е.Н. пояснял, что Моисеева О.В. заняла земли общего пользования и забор вдоль участка Носыревой проходит частично по землям общего пользования товарищества, что их земельные участки в фактических границах не соответствуют кадастровым границам.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданских дел обозревавшихся судом № <адрес> по иску Моисеевой О. В. к СНТ «Приморский», ОАО «<данные изъяты>», Носыревой К. И. о признании результатов кадастровых работ по образованию земельного участка недействительными, исправлении кадастровой ошибки, Решение суда от 13.11.2014 г. и № по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Приморский» к Моисеевой О. В. об освобождении самовольно занятой части земельного участка, Решение от 24.03.2015 г., приходит к следующим выводам.

Установлено, что Моисеевой О.В. с 06.10.2009 г. принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный 08.09.2008 по распоряжению мэрии г.Новосибирска № из земель населенных пунктов площадью 0,0549 га, с местоположением: Советский район, СНТ «Приморский», участок № в собственность.

10.07.2009 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Моисеева О.В. являясь членом СНТ «Приморский»

28.02.2013 Моисеева О.В. распоряжалась принадлежащим ей недвижимым имуществом, продавала данный земельный участок М.В.А. (отцу), а 19.11.2013 г. вновь приобрела этот же участок у М.В.А. в свою собственность по договору купли-продажи, что подтверждается документами, представленными Управлением Росреестра по Новосибирской области на судебный запрос, а также свидетельством о государственной регистрации права (т.2 л.д.6-38, 93 дело №, обозревавшееся в судебном заседании).

Смежными с участочком №, являются: земельный участок № с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Носыревой К.И. с 06.04.2012 г. (л.д.12, на основании договора купли-продажи от 12.03.2012 г.) и земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный СНТ «Приморский» на основании распоряжения мэрии г.Новосибирска № от 03.12.2008, право собственности зарегистрировано 15.10.2009 г.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда по гражданскому делу № от 13.11.2014 г. вступившим в законную силу Определением гражданской коллегии Новосибирского областного суда от 03.02.2015 г. исковые требования Моисеевой О. В. к СНТ «Приморский», ОАО «<данные изъяты>», Носыревой К. И. о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных ОАО «<данные изъяты>», по образованию земельного участка с кадастровым номером № в части определения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, а также в части определения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № согласно межевому плану от 29.06.2009, регистрационный номер № от 09.07.2009, исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, а также в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 20.10.2014, подготовленным кадастровым инженером Гавенко Е.В., оставлены без удовлетворения.

При этом из заключения судебной экспертизы, проведенной судом следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земельного участка №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Площадь наложения составляет 375 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земельного участка №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Площадь наложения составляет 159 кв.м.

В результате исследования выявлено, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не совпадает с местоположением границ такого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН. Площадь участка по фактическому местоположению его границ составляет 767 кв.м, согласно сведениям ГКН – 549 кв.м, т.е. с разницей в 218 кв.м, что не является допустимым отклонением. Существенно отличается и конфигурация фигуры участка от сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Ввиду отсутствия в материалах дела документа, содержащего описание местоположения земельного участка Моисеевой О.В., а также проекта организации и застройки территории, исходя из информации инженерно-топографического плана (т.2 л.д.52 дело №), эксперт пришел к выводу о том, что границы спорного участка определялись кадастровым инженером с приведением их площадям, указанным в членских книжках. Местоположение фактических границ смежных с ним земельных участков, площади участков, вычисленные по фактическим границам, также не соответствуют сведениям ГКН, что дает основание полагать о допущенной кадастровой ошибке в части определения местоположения границ земельных участков (т.2 л.д.124-148 Дело №).

В дальнейшем было установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены на основании межевого плана от 09.07.2009, подготовленного ОАО «<данные изъяты>». В результате проведенного межевания принадлежащий истцу и смежные с ним земельные участки СНТ «Приморский» и Носыревой К.И. поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера. На момент постановки участков на кадастровый учет кадастровой ошибки выявлено не было, сведений о нарушении норм законодательства при подготовке землеустроительного дела в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах суд посчитал, что истцом не доказано наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка, тем более, что в орган кадастрового учета Моисеева О.В. не обращалась, и этим органом решения в пределах его полномочий об отказе в исправлении кадастровой ошибки не принималось.

Решением от 24 марта 2015 г., вступившим в силу Определение Гражданской коллегии Новосибирского областного суда от 28.04.2015 г. по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Приморский» к Моисеевой О. В. об освобождении самовольно занятой части земельного участка Приморский» были удовлетворены требования и на Моисееву О.В. возложена обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка СНТ «Приморский» с кадастровым номером № путем демонтажа незаконно установленного ограждения земельного участка №, кадастровый № и переноса данного ограждения с земельного участка СНТ «Приморский» с кадастровым номером № в границы земельного участка №, кадастровый номер №, согласно сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости.

При рассмотрении данного дела установлено, что часть возведенного ограждения ответчиком Носыревой К.И. также находится на самовольно занятой части земельного участка СНТ «Приморский» с кадастровым номером № (точки 4-5, л.д.67), напортив земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице Мисеевой О.В.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (п.п.2 п.1 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Из анализа схемы совмещения границ земельных участков по состоянию на 08.04.2014 г. (л.д.67) достоверно установлено, что Ответчица возвела частично на земельном участке истицы свой киоск и также удлинила свой забор вдоль дороги в строну земельного участка истицы настолько, что это мешает проезду истице. Самовольно установив ограждения на части земельного участка между точками 4-3, ответчик препятствует истице в установлении забора по смежной границе, сведения о местоположении которой содержатся в государственном кадастре недвижимости между точками 1-2.

При таких обстоятельствах, доводы истицы о самовольном захвате ответчиком Носыревой К.И. части земельного участка нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении иска Моисеевой О.В.

Поскольку границы участка истицы и ответчицы определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требования о наличии кадастровой ошибки не нашли удовлетворения в судебном порядке, то суд при разрешении спора руководствуется указанными ГКН границами.

Доказательством нарушения прав истицы Моисеевой О.В. в данном случае является несовпадение фактических границ ее земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ. Поэтому, независимо от длительности существования фактических границ, о чем приводит доводы в своих возражениях ответчик, суд принимает решение об устранении нарушений прав истца в соответствие с границами, определенными по результатам кадастровых работ.

Доводы ответчика о том, что истицей заявлен виндикационный иск, а потому следует применить положения закона о сроке исковой давности являются неверными, так как иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истица не заявляет. Та часть земельного участка, которая занята самовольно Носыревой К.И., индивидуально-определенным объектом недвижимости не является. Истица, заявив негаторный иск, просит устранить нарушения ее права собственника, на данные требования правила об исковой давности не распространяются.

Также суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истица не вправе заявлять требования о сносе части забора расположенного на землях СНТ «Приморский». В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из плана расположения земельных участков принадлежащих сторонам следует, что часть забора со стороны дороги СНТ «Приморский» расположена (точки 4 и 5 согласно Схемы совмещения границ земельных участков по состоянию на 08 апреля 2016 г.) напротив земельного участка, принадлежащего Моисеевой О.В. с кадастровым номером №, что препятствует Моисеевой О.В организовать в данном месте ворота, для въезда на участок.

Требования истца о демонтировать часть забора со стороны дороги СНТ «Приморский» напротив земельного участка, принадлежащего ей, по точкам 4 и 5 согласно Схемы совмещения границ земельных участков по состоянию на 08 апреля 2016 г. и перенести киоск с земельного участка, принадлежащего истице, вглубь своего земельного участка № на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка, принадлежащего истице, суд удовлетворяет.

Также суд удовлетворяет требования об обязании ответчицы освободить самовольно занятую часть земельного участка, принадлежащего Моисеевой О.В. путем демонтажа установленного не нем ограждения и не препятствовать истицы в дальнейшем в установлении забора по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, по точкам 1 и 2, обозначенным в схеме совмещения границ земельных участков по состоянию на 08 апреля 2016 г.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеевой О. В. к Носыревой К. И. об устранении нарушения прав собственника земельного участка удовлетворить.

Обязать Носыреву К. И.:

1. Демонтировать часть забора со стороны дороги СНТ «Приморский» напротив земельного участка, принадлежащего Моисеевой О.В. с кадастровым номером №, по точкам 4 и 5 согласно Схемы совмещения границ земельных участков по состоянию на 08 апреля 2016 г.

2. Перенести киоск с земельного участка, принадлежащего Моисеевой О.В. с кадастровым номером №, вглубь своего земельного участка с кадастровым номером № на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка, принадлежащего истице.

3. Освободить самовольно занятую часть земельного участка №, принадлежащего Моисеевой О.В. путем демонтажа установленного не нем ограждения.

4. Не препятствовать Моисеевой О.В. в установлении забора по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, по точкам 1 и 2, обозначенным в схеме совмещения границ земельных участков по состоянию на 08 апреля 2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий (подпись) Е.В. Мащенко

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2016 г.

Верно

Судья Е.В. Мащенко

Секретарь М.Ф. Кудинова