Решение от 24.11.2014 по делу № 2-4629/2014 от 01.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                              24 ноября 2014 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Зафесове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4629/14 по иску Петракова С.П. к ОАО «Республиканское Агентство Микрофинансирования» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 27.09.2013 года согласно договору займа № передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дня, под <данные изъяты>% годовых. По окончании срока договора денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика внесенные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил расчет, который соответствует заявленным требованиям, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 807-812 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных законом. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 27.09.2013 года Петраков С.П. (займодавец) и Открытое акционерное общество «Республиканское Агентство Микрофинансирования» (заемщик) заключили договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дня (п.1.1), под <данные изъяты>% годовых (п.1.3).

Факт передачи денежных средств истцом подтверждается платежным поручением № от 27.09.2013 года и не оспаривался ответчиком.

Срок договора истек 27.06.2014г. однако денежные средства не возвращены.

26.06.2014г. истец обратилась с претензией о возврате денежных средств, вместе с тем денежные средства не возвращены до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., согласно представленному ответчиком расчету, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 27.09.2013 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2014 ░░░░