Решение по делу № 2а-513/2021 от 11.01.2021

Дело № 2а-513/2021

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 г. г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Валетовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Блажко Н.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Блажко Н.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о признании незаконными действий, в обоснование которого указала, что ООО «АРКОНА» (ИНН 7450030505, ОГРН 1037402817616) являлось застройщиком многоквартирного 5-ти этажного жилого дома с офисным помещениями, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Центральный район, МЖК, д. № 6 (стр.). Данный объект строился с привлечением средств по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от ДАТА НОМЕР, договора уступки прав требования от ДАТА НОМЕР, договора уступки прав требования от ДАТА НОМЕР, договора уступки прав требования от ДАТА OОО «АРКОНА» обязалось построить многоквартирный 5-ти этажный 150-квартиный жилой дом с офисными помещениями в цокольном этаже по указанному адресу и передать ей в собственность квартиру НОМЕР, площадью 29,6 кв.м., расположенную на 1-м этаже указанного дома. До настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, квартира по акту приема-передачи ей не передана. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области 24 марта 2017 г. внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «АРКОНА» в связи с исключением из указанного реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». С принятым налоговым органом решением не согласна, так как нарушены ее права на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Отсутствие сведений о застройщике ООО «АРКОНА» в Едином государственном реестре юридических лиц препятствует восстановлению ее нарушенных прав за счет средств публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», поскольку указанное обстоятельство препятствует включению многоквартирного дома в Единый реестр проблемных объектов.

Просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области от ДАТА об исключении ООО «АРКОНА» (ИНН 7450030505, ОГРН 1037402817616) из Единого государственного реестра юридических лиц и возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав путем прекращения записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности данного юридического лица.

Административный истец Блажко Н.В., ее представитель Яскей К.Н. в судебном заседании иск поддержали по доводам изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области Коробейников В.В. в судебном заседании иск посчитал обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Челябинвестбанк» Филипенков С.А. в судебном заседании иск посчитал необоснованным, представил письменные пояснения (л.д. 108-110 том 1).

Представитель публично-правовой компании «Фонд защиты прав – граждан участников долевого строительства» (далее - Фонд защиты прав – граждан участников долевого строительства), арбитражный управляющий Можайцева М.Ю., заинтересованное лицо Сергеев Г.М. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав, истца, его представителя, явившихся представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «АРКОНА» зарегистрировано при создании ДАТА ( том 1 л.д. 30-33).

Согласно Уставу указанного общества, утвержденному решением единственного учредителя НОМЕР от ДАТА, предметом деятельности общества является строительные, ремонтно-строительные, монтажные, отделочные, пуско-наладочные работы (л.д. 14 том 2).

ДАТА Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области принято решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), как недействующего на основании справки об отсутствии движения средств по счету от ДАТА и справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности от ДАТА (л.д. 4, 5, 6 том 2).

ДАТА Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области внесена запись НОМЕР о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2004 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д. 30-33 том 1).

На основании договора аренды земельного участка от ДАТА НОМЕР ООО «АРКОНА» передан на срок с ДАТА по ДАТА земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 33 972 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г.Миасс, в Центральном районе, для проектирование и строительства квартала МЖК.

ДАТА ООО «АРКОНА» выдано разрешение на строительство многоквартирного 5-ти этажного жилого дома с офисными помещениями в цокольном этаже (148-квартирный, жилой площадью 4242,5 кв.м.) на срок до ДАТА

Согласно дополнительному соглашению от ДАТА, срок аренды указанного земельного участка установлен с ДАТА по ДАТА

На основании постановления администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР срок действия разрешения на строительство продлен до ДАТА

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от ДАТА жалоба ПАО «Челябинвестбанк» на решение от ДАТА НОМЕР о предстоящим исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, на действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области по внесению в ЕГРЮЛ ДАТА записи об исключении ООО «АРКОНА» из реестра, как фактически прекратившего свою деятельность, была оставлена без удовлетворения (л.д. 69-71 том 1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 января 2018 г. удовлетворено заявление ПАО «Челябинвестбанк» и назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «АРКОНА», исключенного из ЕГРЮЛ среди лиц, имеющих на это право (л.д. 72-77 том 1).

Из указанного решения суда следует, что вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г.Челябинска от 11 августа 2015 г. в пользу ПАО «Челябинвестбанк» с ООО «АРКОНА» и Сергеева Г.М. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 19 645 607 руб. 23 коп.

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г.Челябинска от 17 октября 2016 г. в пользу ПАО «Челябинвестбанк» с ООО «АРКОНА» и Сергеева Г.М. солидарно взысканы проценты по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 1 837 811 руб. 62 коп.

Тем же решением суда признано право собственности ООО «АРКОНА» на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом № 6 по адресу: г.Миасс, район МЖК, кадастровый номер НОМЕР, а ПАО «Челябинвестбанк» признано залогодержателем названного объекта незавершенного строительства.

Между ООО «УСПЕХ» и Блажко Н.В. ДАТА заключен договор уступки прав требования НОМЕР, в соответствии с которым Блажко Н.В. уступлено право требования от застройщика ООО «АРКОНА» однокомнатной квартиры НОМЕР в 5-этажном, 150-квартирном жилом доме с офисными помещениями в цокольном этаже, расположенном по адресу: Челябинская область, г.Миасс, Центральный район, МЖК, дом НОМЕР (адрес строительный) на основании договора на участие в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА, договоров уступки прав требования от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА (л.д. 16-18, 19-20, 21-22, 23-24, 25-26, том 1).

Согласно условиям договора на участие в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА застройщик планирует окончить строительство дома в третьем квартале 2015 года и передать квартиру участнику в течение трех месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

До настоящего времени указанный многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, квартира Блажко Н.В. по акту приема-передачи не передана, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Арбитражным управляющим Можайцевой М.Ю. требование Блажко Н.В. о включении в реестр кредиторов ООО «АРКОНА» в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица оставлено без удовлетворения в связи с тем, что строительство объекта не было завершено, а объекта, подлежащего передаче заявителю, не существует; требования о расторжении договора на участие в долевом строительстве в судебном порядке не заявлялись, и в судебном порядке размер задолженности по указанному договору не устанавливался (том 1 л.д. 55).

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Административным ответчиком запись НОМЕР о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2004 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесена 24 марта 2017 г.

С настоящим иском Блажко Н.В. обратилась в суд ДАТА (с учетом сдачи в организацию почтовой связи (л.д. 39 том 1).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организация, лицо, наделенные государственными или ми публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организации вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административный истец Блажко Н.В. указывает, что об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ ей стало известно после привлечения ее к участию в деле по рассмотрению заявления ПАО «Челябинвестбанк» о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «АРКОНА». Соответствующее определение Арбитражного суда Челябинской области от 22 августа 2019 г. получено ей не ранее ДАТА (л.д. 121-124 том 1).

С ДАТА Блажко Н.В. включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, о чем в адрес истца направлен ответ Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области от ДАТА НОМЕР (л.д. 33 том 1).

ДАТА Блажко Н.В. обращалась в администрацию Миасского городского округа Челябинской области, а ДАТА в Управление Президента Российской Федерации по вопросу защиты нарушенных прав застройщиком ООО «АРКОНА» (л.д. 125-127, 128-129 том 1).

ДАТА Губернатор Челябинской области обратился к заместителю председателя Правительства Российской Федерации с обращением по вопросу выплаты компенсаций участникам долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Миасс, Центральный район, МЖК, дом НОМЕР, застройщиком которого выступало ООО «АРКОНА», за счет имущественного взноса Челябинской области в имущество Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства (в рамках соответствующих субсидий из бюджета Челябинской области, предоставление которых планируется в 2020-2021 годах).

Из указанного обращения следует, что в ДАТА строительство указанного объекта было прекращено застройщиком на стадии свайного поля. В результате прекращения строительства указанного объекта в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, были включены 114 граждан (л.д. 145-147 том 1).

ДАТА Блажко Н.В. обратилась в Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства по вопросу защиты ее прав как участника долевого строительства.

Согласно ответу Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства от ДАТА НОМЕР финансирование мероприятий по завершению строительства указанных объектов возможно осуществить с использованием механизмов, предусмотренных федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Челябинская область включена в утвержденный в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 3 октября 2019 г. N ВМ-П9-8415 перечень субъектов Российской Федерации, вопрос о финансировании мероприятий по восстановлению прав граждан - участников долевого строительства, на территории которых необходимо в приоритетом порядке вынести на рассмотрение Наблюдательного совета Фонда.

При этом действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что применение механизмов финансирования Фондом мероприятий по завершению строительства в отношении объектов долевого строительства возможно в случае, если застройщик признан арбитражным судом несостоятельным (банкротом), однако застройщик ООО «АРКОНА» исключен из ЕГРЮЛ ДАТА на основании решения налогового органа в связи с фактическим прекращением своей деятельности.

ДАТА Блажко Н.В. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Таким образом, имеются основания полагать, что Блажко Н.В. принимала меры, направленные на защиту прав, которые полагает нарушенными.

Следовательно, пропуск срока обжалования действий по исключению недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, на который ссылается заинтересованное лицо ПАО «Челябинвестбанк», сам по себе не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку это означало бы сугубо формальный подход к отправлению правосудия и судебной защите прав граждан и вступало бы в противоречие со статьями 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Из приведенных положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и они были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 декабря 2011 г. № 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина А.В. Федичкина", в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона о регистрации устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или не проведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. Следует также принять во внимание, что согласно требованиям части 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей», принятие решения об исключении из единого государственного реестра юридического лица в указанно порядке, является правом, а не обязанностью регистрирующего органа.

С учетом правового положения застройщика, функции которого осуществлялись ООО «АРКОНА», в соответствии с требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекте недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», имеются основания полагать, что исключение из ЕГРЮЛ ООО «АРКОНА» препятствует исполнению обязательств по договорам участия в долевом строительстве, создает препятствия для ввода объекта в эксплуатацию и рассмотрения Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства вопроса о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанная гарантия в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из Единого государственного реестра юридических лиц направлена на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

О наличии обязательств по строительству многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Центральный район, МЖК, д. № 6 (стр.) свидетельствуют также неоднократные обращения граждан - участников долевого строительства, в том числе в период с ДАТА по ДАТА, протоколы заседаний рабочей группы по контролю за ситуацией в сфере жилищного строительства, осуществляемого застройщиками с привлечением денежных средств граждан, обязательства перед которыми исполняются ненадлежащим образом (л.д. 148-169 том 1). Указанный объект включен в план - график («Дорожная карта») по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на территории Челябинской области, утвержденные распоряжением Губернатора Челябинской области от 28 июля 2017 г. № 838-р (л.д. 170-226 том 1).

На наличие указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела ссылался административный истец, а также администрация Миасского городского округа Челябинской области и Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, которые указали на наличие обстоятельств, препятствующих защите и восстановлению нарушенных прав в случае исключения застройщика из ЕГРЮЛ.

Исключение юридического лица, в отношении которого применены процедуры банкротства в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из ЕГРЮЛ приводит к утрате права кредитора в процедурах банкротства под контролем суда разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее – Фонд) создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3 указанного Закона для достижения целей, установленных настоящим Федеральным законом, Фонд, в частности, осуществляет выплату за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из ответа Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства от ДАТА НОМЕР на обращение Блажко Н.В. по вопросу защиты ее прав как участника долевого строительства, исключение из ЕГРЮЛ на основании решения налогового органа в связи с фактическим прекращением своей деятельности застройщика ООО «АРКОНА» препятствует, применению механизмов финансирования Фондом мероприятий по завершению строительства в отношении объектов долевого строительства.

Наличие предусмотренных Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» условий для принятия решения об исключении ООО «АРКОНА» из ЕГРЮЛ без правовой оценки возможности реализации и восстановления прав, нарушенных вследствие недобросовестной деятельности юридического лица, в отношении которого принято решение об исключении, без его восстановления в ЕГРЮЛ путем судебной защиты в форме оспаривания решений, действий (бездействия) регистрирующего органа, означало бы лишение административного истца по формальным основаниям гарантированного права на судебную защиту, что противоречит задачам административного судопроизводства.

Ссылка заинтересованного лица ПАО «Челябинвестбанк» на наличие иного способа защиты прав, в том числе, на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 5 февраля 2018 г., в соответствии с которым с Сергеева Г.М. (единственного участника ООО «АРКОНА») в пользу потерпевшей Блажко Н.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба взыскано 600000 руб., не могут свидетельствовать об обеспечении судебной защиты нарушенных прав административного истца.

На основании постановления Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области от ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании ущерба, причиненного преступлением, с должника Сергеева Г.М. в пользу взыскателя Блажко Н.В.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Отсутствуют основания утверждать, что указанный должник располагает имуществом, достаточным для удовлетворения требований всех взыскателей, в том числе и Блажко Н.В.

Ссылки заинтересованного лица ПАО «Челябинвестбанк» на то, что Блажко Н.В. свои требования, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, арбитражному управляющему не предъявляла, а также не предъявляла требования к ООО «АРКОНА» до даты внесения записи о прекращении деятельности, во внимание не принимаются, поскольку имеются основания полагать, что целью правовой защиты является завершение строительства и исполнение обязательств по договору долевого участия, что в том числе направлено на защиту публичных интересов.

Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица - застройщика ограничивает права административного истца на защиту прав, предусмотренных процедурой банкротства застройщиков, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)».

Не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований ссылки заинтересованного лица ПАО «Челябинвестбанк» о принятии решения арбитражным судом о введении процедуры распределения имущества ликвидированного должника ООО «АРКОНА».

Данный судебный акт арбитражного суда не имеет преюдициального значения, поскольку обстоятельства, связанные с защитой и восстановлением прав административного истца Блажко Н.В. при рассмотрении дела арбитражным судом не устанавливались, требования заявлены по иным правовым основаниям.

Из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (часть 12 указанной статьи).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Доказательств, подтверждающих опубликование в органах печати указанных решения и сведений, административным ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, соблюдение в указанной части предусмотренного законом порядка исключения ООО «АРКОНА» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не доказано.

Согласно части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации применяется при обжаловании актов налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц применительно к отношениям, связанным со взиманием налогов и регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Спорные правоотношения возникли в связи с решением об исключении из ЕГРЮЛ ООО «АРКОНА», которые регулируются положениями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 указанного Федерального закона, заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

При этом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 25.2 данного Федерального закона решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 Закона о государственной регистрации, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Таким образом, невозможность обращения в суд до обжалования в вышестоящий орган предусмотрена только в отношении решения об отказе в государственной регистрации.

Принимая во внимание, что предметом настоящего заявления является обжалование действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДАТА НОМЕР о прекращении деятельности ООО «АРКОНА» и возложении обязанности по прекращению указанной записи в ЕГРЮЛ, то по данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДАТА НОМЕР о прекращении деятельности ООО «АРКОНА» ОГРН 1037402817616 и возложении обязанности на ответчика устранить нарушения прав и законных интересов Блажко Н.В. путем прекращения записи в ЕГРЮЛ от ДАТА НОМЕР о прекращении деятельности ООО «АРКОНА».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Блажко Н.В. удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДАТА НОМЕР о прекращении деятельности ООО «АРКОНА» ОГРН 1037402817616.

Возложить обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области устранить нарушения прав и законных интересов Блажко Н.В. путем прекращения записи в Едином государственном реестре юридических лиц от ДАТА НОМЕР о прекращении деятельности ООО «АРКОНА» ОГРН 1037402817616.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2021 года

11 мая 2021 года Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Блажко Н.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области о признании незаконным решения от ДАТА об исключении ОООО «Аркона» из Единого государственного реестра юридических лиц, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем прекращения записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО «Аркона», отказать

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.