Решение по делу № 33-991/2024 от 14.02.2024

Судья Сумщенко О.П.                                 Дело № 33-991/2024

УИД 46RS0003-01-2023-000103-48

                                              № 2-126/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                          Апалькова А.М.

судей                                               Букреевой Е.В., Черниковой Е.Н.

при секретаре                                            Матвеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2024 дело по иску

Кривошеевой Елены Михайловны к Батраченко Александру Ивановичу, Дурманенко Евгению Викторовичу, Батраченко Михаилу Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поступившее по апелляционной жалобе представителя Кривошеевой Е.М. Кириенко Ю.К. на решение Глушковского районного суда Курской области от 20 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении уточненных исковых требований Кривошеевой Елене Михайловне к Батраченко Александру Ивановичу, Дурманенко Евгению Викторовичу, Батраченко Михаилу Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении на Батраченко Александра Ивановича, Батраченко Михаила Ивановича обязанности перенести забор из листов шифера, длиной 6,7 м, находящийся на земельном участке истца, с кадастровым номером №, на смежную границу земельных участков в точке Н7 и по границе земельного участка в сторону точки Н8 (межевой план от 12.05.2022 лист 5 чертеж земельных участков и их частей); возложении на Дурманенко Евгения Викторовича обязанности перенести забор из листов шифера, длиной 6,7 м, находящийся на земельном участке истца, с кадастровым номером №, на смежную границу земельных участков в точке Н6 и по границе земельного участка в сторону точки Н5 (межевой план от 12.05.2022 лист 5 чертеж земельных участков и их частей), полностью отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кривошеева Е.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Батраченко А.И., Батраченко М.И. Дурманенко Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью 3600 кв.м, с кадастровым номером №, с расположенными на нём жилым домом с кадастровым номером № литер А с пристройкой литер а, строениями и сооружениями лит. Г, Г1, Г2, ГЗ, находящимися по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 04.05.2013 года, о чём в ЕГРН сделана 31.05.2013 года запись №. Площадь земельного участка фактически составляет 3600 кв.м, что соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах и Выписке из ЕГРН. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Батраченко А.И. является пользователем смежного одноконтурного земельного участка площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельного участка ответчика в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Дурманенко Е.В. является собственником смежного одноконтурного земельного участка площадью 4700 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, граница земельного участка Дурманенко Е.В. в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Действиями ответчиков нарушаются ее права, а именно: со стороны Батраченко А.И., возведением в границах земельного участка истца шиферного забора длиной 6,7 метров, с захватом части земельного участка истца длиной 6,7 метров от точки Н7 в сторону точки Н8 и шириной 1,20 метра от точки Н7 в сторону точки Н6 (межевой план от 12.05.2022 лист 5 чертеж земельных участков и их частей), общей площадью 8,04 кв.м (6,7 х 1.20 = 8,04), закрывшего доступ истцу к части, принадлежащего ей земельного участка; со стороны Дурманенко Е.В. возведением в границах земельного участка истца шиферного забора длиной 6,7 метров, с захватом части земельного участка истца длиной 6,7 метров от точки Н6 в сторону точки Н5 и шириной 1 метра от точки Н6 в сторону точки Н7 (межевой план от 12.05.2022 года лист 5 чертеж земельных участков и их частей), общей площадью 6,7 кв.м (6,7 х 1.00= 6,7), закрывшего истцу доступ к части принадлежащего ей земельного участка. Просила обязать Батраченко М.И., Батраченко А.И. перенести забор из листов шифера, длиной 6,7 м, находящийся на земельном участке истца, с кадастровым номером 46:03:040104:21, на смежную границу земельных участков в точке Н7 и по границе земельного участка в сторону точки Н8; обязать Дурманенко Е.В. перенести забор из листов шифера, длиной 6,7 м, находящийся на земельном участке истца, на смежную границу земельных участков в точке Н6 и по границе земельного участка в сторону точки Н5 (межевой план от 12.05.2022 лист 5 чертеж земельных участков и их частей).

Ответчики Дурманенко Е.В., Батраченко А.И. и их представитель Игуменов Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кривошеевой Е.М. Кириенко Ю.К. просит отменить решение как незаконное, принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились, истец направила своего представителя. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 9 часов 30 минут 20 марта 2024 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Кривошеевой Е.М. Кириенко Ю.К., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст. 304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В отношении такого объекта недвижимости, как земельный участок, ЗК РФ определяет обязанность установления границ, то есть постановку этого участка на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границы земельного участка устанавливается посредством определения координат точек границ, указанных в межевом плане.

    Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств)

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кривошеевой Е.М. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 3600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Дурманенко Е.В. на праве собственности, зарегистрированном 13.07.2015 года, принадлежит смежный земельный участок, площадью 4700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого не установлены.

Ответчику Батраченко М.И. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Глушковского нотариального округа Рашитхановым И.Т. 13.07.2023 года на праве собственности, зарегистрированном 17.07.2023 года, принадлежит смежный земельный участок, площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, границы которого не установлены.

Определением Глушковского районного суда Курской области от 07.06.2023 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭксКом». В связи с невозможностью проведения судебной землеустроительной экспертизы дело было возвращено в суд первой инстанции.

Как следует сообщения ООО «ЭксКом» в результате предварительного изучения предоставленных судом материалов и поставленных перед экспертами вопросов для проведения всестороннего и объективного исследования необходим выезд эксперта на местность с целью установления границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>, №, расположенного по адресу: <адрес>,    №, расположенного по адресу: <адрес>, а также фактическое местонахождение заборов домовладений с приведением в последующем каталога геодезических координат. Согласно Приказу Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контора здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» средняя квадратическая погрешность определения местоположения характерных точек земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет не более 0,1 м. Установление геодезических координат осуществляется экспертом с помощью спутникового геодезического оборудования, работающем в системе GPS, что позволяет получать высокоточные результаты. Населенный пункт <адрес> находится менее чем в 4 километрах от Государственной границы Российской Федерации с территорией Украины, в связи с чем на данной и близлежащей территории работают средства радиоэлектронной борьбы, которые вносят помехи в передачу данных со спутника и не позволяют работать в системе GPS. В связи с этим, согласно ст.85 ГПК РФ, на территории населенного пункта с.<адрес> выполнить установление границ земельных участков с кадастровыми номерами №, а также определение фактического местонахождения заборов домовладений с помощью спутникового геодезического оборудования, работающем в системе GPS, с приведением в последующем каталога геодезических координат не представляется возможным.

Согласно сообщению Филиала ППК «Роскадастр» по Курской области от 03.11.2023 года в соответствии с решением Председателя антитеррористической комиссии Курской области Старовойта Р.В. «Об установлении на территории Курской области высокого («желтого») уровня террористической опасности» от 25 мая 2022 года №4 на территории Курской области установлен высокий («желтый») уровень террористической опасности, проведение кадастровых работ по определению границ земельных участков, расположенных на территории с. Веселое Глушковского района Курской области, требует выезда специалиста на место выполнения работ, в связи с чем отсутствует в настоящее время возможность выполнения указанных работ, поскольку земельные участки находятся в приграничном районе Курской области, на территории которого проходят боевые действия.

Ответчики Дурманенко Е.В., Батраченко А.И. в ходе судебного разбирательства указали, что спорные заборы были поставлены более 15 лет назад, никаких возражений ни у кого не вызывали, границы земельного участка Кривошеевой Е.М. с ответчиками не согласовывались.

Доказательств того, что ответчики перенесли заборы на территорию истца, суду представлено не было. Кроме того сама истица не оспаривала того обстоятельства? что ее земельный участок с кадастровыми номерами № имеет площадь3600 кв.м, что соответствует всем правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам и размер земельного участка не изменился.

Доводы истца о том, что ответчики перенесли заборы со ссылкой на представленные фотографии, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не отображают месторасположение смежной границы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств нарушения ее прав действиями ответчиков, того, что они возведением заборов чинят препятствия в пользовании земельным участком, и обоснованно отказал Кривошеевой Е.В. в удовлетворении исковых требований к Батраченко А.И., Дурманенко Е.В., Батраченко М.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении на Батраченко А.И., Батраченко М.И. обязанности перенести забор.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобах не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Ссылка на то, что границы земельных участков ответчиков не установлены, а границы земельного участка истца установлены согласно межевому плану, изготовленного 12.05.2022 года по заказу Кривошеевой Е.М., на правильность выводов суда не влияет, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что смежная граница между земельными участками изменена ответчиками путем переноса забора.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

    С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения    апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Глушковского районного суда Курской области от 20 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кривошеевой Е.М. Кириенко Ю.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи