Решение по делу № 1-66/2019 от 21.05.2019

                                                                                                                Уголовное дело №

                                                                                                                                                                         24RS0№-21

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 июля 2019 г.                                                                          <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рукосуевой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слепова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, снятого с воинского учета по достижении предельного возраста пребывания в запасе, имеющего образование 11 классов, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года. ФИО1 отбыл основной вид наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость у ФИО1 считается не погашенной до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, употребил спиртное, находясь в салоне автомобиля марки «LADA-211540» с государственным регистрационным номером Н 677 ХО/24 у здания Атамановского сельского совета, расположенного по адресу: <адрес> края, после чего у ФИО1, достоверно знающего о том, что он имеет судимость по ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, а именно на управление автомобилем марки «LADA-211540» с государственным регистрационным номером Н 677 ХО/24.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне вышеуказанного автомобиля у здания Атамановского сельского совета, расположенного по адресу <адрес> края, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеющим непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сель за руль вышеуказанного автомобиля и поехал на нем по улицам <адрес>, в направлении <адрес>. Управляя автомобилем, ФИО1 выехал за пределы <адрес> на автодорогу Миндерла - Сухобузимское – Атаманово, где по направлению движения в сторону <адрес>, не доезжая 40 километра вышеуказанной автодороги, в автомобиле «LADA-211540» с государственным регистрационным номером Н 677 ХО/24 под управлением ФИО1 закончился бензин и автомобиль прекратил свое движение по автодороге. Продолжая свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, а именно на управление данного автомобиля, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 при помощи буксировки на гибкой сцепке с автомобилем ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер С593УЕ/24 под управлением ФИО4 продолжил движение на автомобиле по автодороге Миндерла - Сухобузимское - Атаманово, при этом контролировал движение автомобиля «LADA-211540» с государственным регистрационным номером Н 677 ХО/24 при помощи руля и тормозной системы.

Двигаясь по автодороге Миндерла - Сухобузимское - Атаманово на территории <адрес> на 40 км вышеуказанной автодороги, ФИО1 в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством.

Состояние опьянения ФИО1 установлено ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 41 минуту с использованием технического средства измерения «АLCOTEST 6810» заводской номер прибора ARBL-0237, в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,30 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, и суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, из которых следует, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с супругой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, вместе с тем, ранее судим за аналогичное преступление, официально не трудоустроен, подтверждающих документов о выполнении каких-либо трудовых обязанностей суду не представлено, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает подсудимому наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе и наличия смягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также учитывая, что ФИО1, отбывая наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера дополнительного наказания, судом также учитываются все установленные по делу обстоятельства. В судебном заседании установлено, что наказание в виде 120 часов обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто в полном объеме, по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 состоит на учете, не отбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 9 дней. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ. С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех установленных данных о личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии со ст.58 УК РФ необходимо определить ФИО1 для отбытия наказания исправительное учреждение-колонию-поселение.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, исходя из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, считает необходимым автомобиль марки «Лада 211540» г/н № RUS регион оставить законному владельцу ФИО1, письменные доказательства и DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

          В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть, на день вынесения настоящего приговора, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

          Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительном учреждении - колонии-поселении.

          Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

          Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

          Обязать ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно.

          Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

          Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Лада 211540» г/н № RUS регион - оставить законному владельцу ФИО1;

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек Alcotest 6810 прибора ARBL-0237 с тестом № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск, на котором имеются видеозаписи составления административного материала в отношении ФИО1, приобщенные к материалам дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий           подпись                         Е.В. Белобородова

Копия верна

Судья                                                      Е.В. Белобородова