Решение по делу № 1-97/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-97/2020 (11901320064191085)

УИД: 42RS0015-01-2020-000183-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года                                  г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

подсудимого Семенова В.С.,

защитника – адвоката Ибаевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кадуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенова В.С., ..., ранее судимого:

1). 02.04.2014 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.09.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.01.2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2). 19.08.2014 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, приговор от 02.04.2014 года исполнять самостоятельно;

3).    02.07.2015 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 02.04.2014 года и от 19.08.2014 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

4).     22.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 322.3 (2 эп.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.07.2015 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, 24.04.2019 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.С. совершил преступление – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Семеновым В.С. в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 16.09.2019 года около 13:00 часов, Семенов В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «...» АО «...», расположенного по адресу ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, после чего, Семенов В.С., с целью грабежа чужого имущества, схватил с полки стеллажа две бутылки коньяка «Коньяк пятилетний золотая выдержка фьюжн» объемом 0,5 литра, стоимостью 396, 96 рублей за штуку без учета НДС, на общую сумму 793,92 рубля без учета НДС, после чего побежал к выходу из магазина, однако довести свой умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый Семенов В.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

    Из его показаний следует, что 16.09.2019 года он находился у себя во дворе, распивал спиртное с друзьями. У них закончилось спиртное, денег не было, он решил пойти магазин «...», расположенный по адресу ..., чтобы похитить спиртное. Зайдя в помещение магазина, он прошел к стеллажу со спиртными напитками, взял с полки две бутылки коньяка и направился к выходу. Когда он шел к выходу, то услышал, как ему кто-то из сотрудников магазина закричал, чтобы он остановился. Он понял, что это именно его окрикнули, поскольку он единственный прошел мимо кассы с товаром, остальные люди либо уже стояли на кассе, либо направлялись к ней. Ему кричали, чтобы он остановился и оплатил товар, однако он ускорил шаг, после чего ему еще раз закричали, чтобы он прошел на кассу и оплатил товар, однако он проигнорировал эти просьбы, и продолжал идти к выходу. Женщины стали кричать покупателям, чтобы его (Семенова В.С.) остановили. Когда он уже вышел в тамбур магазина, его остановил мужчина, он (Семенов В.С.) упал. Затем его завели обратно в магазин, где один из продавцов магазина забрал у него коньяк. Сотрудники магазина сказали, что вызвали сотрудников полиции. Он испугался, выбежал из магазина, однако его поймали. Он понимает, что совершил преступление, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 45-48).

        Подсудимый показания подтвердил в полном объеме.

Виновность Семенова В.С. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

        Показаниями представителя потерпевшего АО «...» - Х. А.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он с ... работает в должности специалиста отдела экономической безопасности АО «...», который представляет собой сеть магазинов самообслуживания, расположенных по всей России, в том числе в .... У компании имеется магазин самообслуживания, расположенный по .... 16.09.2019 года в дневное время товаровед магазина «...» АО «...», расположенного по адресу ... сообщила ему о том, что 16.09.2019 года около 13:00 часов ранее неизвестный мужчина пытался похитить алкогольную продукцию: две бутылки коньяка «Коньяк пятилетний золотая выдержка фьюжн» объемом 0,5 литра, стоимостью 396,96 рублей без учета НДС за штуку, на общую сумму 793,92 рубля без учета НДС. Также со слов товароведа ему стало известно, что мужчина был задержан и передан сотрудникам магазина, коньяк у него забрали. Позже он приехал в ОП «...» где написал заявление о привлечении к ответственности неизвестного ему мужчины (л.д. 32-34).

Показаниями свидетеля К. И.С., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает продавцом-кассиром в магазине «...» АО «...», расположенном по адресу .... 16.09.2019 года он находился на рабочей смене, за кассой. Около 13:00 часов в магазин зашел мужчина, который прошел в торговый зал к алкогольной продукции. Мужчина непродолжительное время стоял около стеллажей и рассматривал спиртное, после чего взял с одной из полок две бутылки коньяка «Золотая выдержка» Fusion объемом 0,5 литра, в каждую руку, прижал бутылки к груди и направился к выходу. В этот момент продавец-кассир Ж., закричала мужчине, чтобы он остановился и вернул коньяк, однако он проигнорировал просьбу Ж., и вышел в тамбур магазина. Ж. крикнула одному из покупателей, чтобы тот остановил мужчину с коньяком. Мужчину остановил покупатель, его завели обратно в магазин, коньяк забрали. Он остался у входных дверей в тамбуре, наблюдал, чтобы мужчина не выбежал, вызвали охрану. Примерно через 10 минут после этого, мужчина, похитивший коньяк, выбежал из магазина. Он побежал за ним, задержал, вызвал сотрудников полиции. Стоимость коньяка без учета НДС составляет 396,96 рублей (л.д. 39-40).

Показаниями свидетеля Ж. В.И., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «...» АО «...», расположенном по адресу .... 16.09.2019 года она находилась на рабочей смене, обслуживала покупателей за кассой. Через какое-то время она услышала голос уборщицы магазина Ш. В.В., которая находилась в торговом зале. Она кричала мужчине, чтобы он остановился и оплатил коньяк, но мужчина проигнорировал данную просьбу. После чего она также крикнула мужчине, что нужно оплатить покупку, но мужчина ускорился и направился к выходу, в руках он держал две бутылки конька «Золотая выдержка» объемом 0,5 литра, стоимостью 369,96 рублей без учета НДС. Мужчина вышел в тамбур, где находился покупатель, который выходил из магазина. Она крикнула, чтобы парень остановил мужчину похитившего коньяк. Парень его остановил, завел обратно в магазин, где у него забрали коньяк, вызвали охрану. Продавец – кассир К. И.С. остался в тамбуре магазина, чтобы мужчина не убежал. Со слов К. И.С. ей известно, что мужчина похитивший коньяк убежал из магазина, К. И.С. его догнал и вызвал сотрудников полиции (л.д. 41-42).

Показаниями свидетеля Ш. В.В., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в клининговой компании, от которой направлена в магазин «...» по адресу ... для проведения уборки. 16.09.2019 года она находилась на рабочей смене, находилась в торговом зале. Товаровед пошел принимать товар, а ее попросил постоять у стеллажей с алкогольной продукцией. Около 13:00 часов в магазин зашел молодой человек, прошел к стеллажам со спиртными напитками и обратился к ней с вопросом, какой коньяк лучше купить для девушки. Она показала на коньяк «Золотая выдержка». Парень взял с полки две бутылки коньяка, и пошел в сторону кассы. Она пошла за молодым человеком. Парень пошел мимо кассы, она ему закричала, чтобы он остановился и оплатил коньяк. Тут же кассир Ж. бросилась к нему наперерез. Но он ее оттолкнул, ускорился, и пошел в тамбур магазина, где стоял один из покупателей, которому они с Ж. закричали, чтобы он помог остановить парня с коньяком. Молодого человека остановили, завели в магазин, забрали коньяк. Кассир К. остался в тамбуре магазина, чтобы парень не убежал, вызвали охрану. Однако через некоторое время молодой человек выбежал из магазина, но К. догнал его, и парня забрали сотрудники полиции (л.д. 58-59).

Письменными материалами дела, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- Рапорт оперативного дежурного дежурной части ОП «...» Управления МВД России по ..., зарегистрированный в КУСП ... от 16.09.2019г. о том, что по ... в магазине «...» 16.09.2019 года в 12:50 часов мужчина похитил 2 бутылки коньяка (л.д. 5);

- Заявление, согласно которому Х. А.А. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 16.09.2019 года, находясь по адресу ... в помещении магазина «...», пыталось похитить имущество АО «...», а именно «Коньяк пятилетний золотая выдержка фьюжн» объемом 0,5 литра, стоимостью 396,96 рублей без учета НДС, две бутылки, сумма ущерба 793,92 рубля без учета НДС (л.д. 7);

- Протокол осмотра места происшествия от 16.09.2019 года, с таблицей иллюстраций, согласно которому объектом осмотра является торговый зал магазина «...» по ..., с места происшествия изъято: 2 бутылки коньяка объемом 0,5 литра «Золотая выдержка», CD-диск с видеозаписью от 16.09.2019 г. с камер видеонаблюдения магазина «...» по ... (л.д. 9-13);

- Протокол выемки от 17.09.2019 года, согласно которому у представителя потерпевшего Х. А.А. изъято: товарная накладная ... от 06.09.2019г., товарно-транспортная накладная ... от 06.09.2019г. (л.д. 37-38);

- Протокол осмотра предметов от 22.09.2019 года, согласно которому объектом осмотра является: бумажный конверт, внутри которого находится диск белого цвета, на который нанесена надпись чернилами фиолетового цвета рукописным способом: «Грабеж, Семенов, ...». При просмотре информации при помощи компьютера, было установлено, что на диске хранится два файла: ..., .... При просмотре файла ..., установлено, что камера видеонаблюдения фиксирует стеллаж с алкогольной продукцией. В правом верхнем углу указана дата 16.09.2019 г. время 13:03. Напротив стеллажа с алкогольной продукцией, стоит мужчина в олимпийке бело-красного цвета, трико темного цвета с тремя вертикальными полосками белого цвета, в обуви черного цвета, на голове - кепка красного цвета. Также около стеллажа стоит женщина в рабочем халате синего цвета. Между мужчиной и женщиной происходит диалог, после чего мужчина берет с полки стеллажа две стеклянные бутылки наполненные жидкостью и уходит. Подозреваемый Семенов В.С. пояснил, что на просматриваемой видеозаписи, в мужчине он узнает себя. При просмотре файла ..., установлено, что камера видеонаблюдения фиксирует кассовую зону и выход из магазина. На видеозаписи запечатлено, как вышеописанный мужчина, проходит мимо кассовой зоны, не останавливается, в каждой руке держит по стеклянной бутылке, проходит мимо кассовой зоны, после чего бежит к выходу из магазина. За мужчиной бежит женщина, одетая в одежду темного цвета. Спустя короткий промежуток времени женщине, одетой в рабочий халат синего цвета, у выхода из магазина передают две стеклянные бутылки. В правом верхнем углу указана дата 16.09.2019 г. время 13:05. Подозреваемый Семенов В.С. пояснил, что на просматриваемой видеозаписи, в мужчине, который бежит к выходу, он узнает себя; диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 61-65);

- Протокол осмотра документов от 24.09.2019 года, согласно которому объектом осмотра являются: 1) товарная накладная ... от 06.09.2019г., в строке ... указана информация о товаре: «Коньяк Золотая Выдержка Фьюжн 5 лет 40 % 0,5 л (СВКЗ):6», 2) товарно-транспортная накладная ... от 06.09.2019г., в строке ... указана информация о товаре: «код продукции (номенклатурный номер)-..., артикул или номер по прейскуранту- 2524, количество- 12,00, цена руб.коп. – 396,96, наименование продукции, товара (груза), ТУ, марка, размер, сорт – Коньяк Золотая Выдержка Фьюжн 5 лет 40 % 0,5 л (СВКЗ): 6, единица измерения – шт, вид упаковки – кор, количество мест – 9, масса, т – 0,006, сумма, руб.коп. – 4763,57, количество – 0,06.»; товарные накладные признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 66-71);

- Протокол осмотра предметов от 14.10.2019 года, с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются две стеклянные бутылки, наполненные жидкостью темного цвета. Объем бутылок 0,5 литра, на бутылках наклеены этикетки с надписью: «Золотая выдержка Fusion 5». Осматриваемые предметы на момент осмотра каких-либо повреждений не имеют, упаковки без повреждений, товарный вид не потерян, признаны вещественными доказательствами (л.д. 76-78);

- Постановление от 14.10.2019 года и расписка от представителя потерпевшего Х. А.А. о получении двух бутылок коньяка «Золотая выдержка Fusion 5» (л.д. 79-80).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Семенова В.С. доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого Семенова В.С., данных на предварительном следствии и подтвержденных в ходе судебного заседания; показаний представителя потерпевшего Х. А.А. о месте, времени совершения преступления, оценке, размере причиненного ущерба; показаний свидетелей об иных известных им обстоятельствах дела; письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания представителя потерпевшего и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого как покушение на грабеж, суд учитывает, что Семенов В.С. открыто, с целью хищения пытался завладеть имуществом АО «Тандер», однако свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. При установленных судом обстоятельствах, подсудимый не мог не осознавать, что окружающие понимают значение происходящего именно как открытое изъятие имущества.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями представителя потерпевшего Х. А.А., показаниями свидетелей К. И.С., Ж. В.И., Ш. В.В.

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных свидетелей и представителя потерпевшего, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.

Суд признает показания представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, представителем потерпевшего и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны представителя потерпевшего и указанных свидетелей не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания представителя потерпевшего и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого Семенова В.С., которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности Семенова В.С. основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении Семенову В.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Семенов В.С. на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (л.д. 128-129), УУП ОП «...» Управления МВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 133), по предыдущему месту работы ООО «...» характеризуется положительно (л.д. 134).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной Семенова В.С. Суд отмечает, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как видно из материалов уголовного дела, преступление было совершено Семеновым В.С. в условиях очевидности, он был задержан сотрудниками магазина при попытке скрыться с места преступления, и на момент написания им явки с повинной правоохранительные органы уже располагали сведениями о его причастности к преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Семеновым В.С. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Семенов В.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Семенова В.С., не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания за неоконченное преступление, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых подсудимый преступление не довел до конца, поскольку он был задержан сотрудниками магазина, и его деятельность была пресечена.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Семенова В.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения Семенову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Семенова В.С. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Семенову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.09.2019 года по 17.09.2019 года.

Вещественные доказательства:

- товарную накладную, товарно - транспортную накладную, диск с записью камер видеонаблюдения, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 64-65, 71), после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

- две бутылки коньяка «Золотая выдержка Fusion 5», переданные на хранение представителю потерпевшего Х. А.А. (л.д. 79-80), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение АО «...», по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                          М.А. Полякова