Решение по делу № 2а-471/2018 от 25.04.2018

                                                                              Дело 2а-471/2018     РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года                                                                                                      г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А.,                                        рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Смирнова Н.В. к Феоктистову В.В. о признании действий (бездействия) незаконными,

    У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Н.В. обратился в суд с административным иском о признании действий заместителя прокурора .... Феоктистова В.В. незаконными. Свои требования истец мотивирует тем, что им хх.хх.хх г. в прокуратуру .... было направлено сообщение о преступлении совершенном оперуполномоченным .... ОВД ФИО1 выразившимся в фальсификации процессуального документа-явки с повинной и даче в суде заведомо ложных показаний.

Согласно п.1.2 приказа Генерального прокурора РФ от 27.12.2007 № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях», поступающие в органы прокуратуры сообщения о преступлениях фиксируются в книге учета сообщений о преступлениях, после чего безотлагательно передаются в органы, уполномоченные рассматривать их в соответствии со ст.ст. 144,151 УПК РФ.

Получив сообщение о преступлении, заместитель прокурора .... Феоктистов В.В. сообщение о преступлении ни направил в органы уполномоченные рассматривать их в порядке ст. 144, 151 УПК РФ, а самостоятельно провел действия предусмотренные ст. 144 УПК РФ и направил истцу хх.хх.хх г. ответ за .                  Истец с данными действиями не согласен, поскольку прокурор не наделен полномочиями по проверки сообщений о преступлении.

Не согласившись с ответом заместителя прокурора, истец подал жалобу на данный ответ прокурору ...., указав на невыполнение Феоктистовым В.В. своих должностных обязанностей.

Он же Феоктистов В.В. в роли и.о. прокурора района дал истцу ответ (от хх.хх.хх г. за ) на поданную в отношении него жалобу. В ответе указал, что сообщение зарегистрировано в КУСП прокуратуры .... за и направлено в соответствии со ст. 151 УПК РФ в орган проводящий предварительное расследование. В какой орган было направлено сообщение не указано.

Административный истец просит восстановить срок подачи административного иска. Причину пропуска срока объясняет тем, что имелись затруднения в оплате государственной пошлины.

В судебном заседании административный истец считал, что срок подачи заявления не пропущен, поскольку по настоящее время он получает ответы из отдела МВД России по .... касающиеся его заявления о привлечении ФИО1 к ответственности. Так же он обращался с жалобой на эти же действия Феоктистова В.В. в Олонецкий районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ. В принятии жалобы к рассмотрению ему было отказано.

Административный ответчик Феоктистов В.В. просил в иске отказать. Указал, что в обоснование административного искового заявления Смирнов Н.В. указал, что хх.хх.хх г. в прокуратуру .... им направлено заявлении о фальсификации сотрудником милиции ФИО1 протокола явки с повинной Смирнова Н.В. по уголовному делу с требованием зарегистрировать указанное заявление в КУСП прокуратуры .... и направить его по подведомственности для принятия процессуального решения, однако заместителем прокурора района Феоктистовым В.В. данные требования выполнены не были. Вместе с тем, заявление о даче свидетелем ФИО1 заведомо ложных показаний в судебном заседании по указанному уголовному делу, направленное Смирновым Н.В. хх.хх.хх г., было зарегистрировано и.о. прокурора района Феоктистовым В.В. в КУСП прокуратуры .... и направлено в орган предварительного следствия для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144,145 УПК РФ.

Кроме того, Смирновым Н.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления в связи с отсутствием возможности оплатить государственную пошлину.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказ в удовлетворении административного иска.

Ответчик полагает, что ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит и в удовлетворении административного иска должно быть отказано в силу следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела ответ на обращение Смирнова Н.В. от хх.хх.хх г. () направлен ему хх.хх.хх г., а получен им хх.хх.хх г.. Ответ на обращение от хх.хх.хх г.(, поступил в прокуратуру хх.хх.хх г.) направлен хх.хх.хх г., а получен -хх.хх.хх г.. С учетом изложенного, Смирновым Н.В. пропущен срок подачи административного искового заявления.

В силу ст. 104 КАС РФ лицу может быть представлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины. Смирнов Н.В. с заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины не обращался. Довод Смирнова Н.В. о пропуске срока подачи административного искового заявления в связи с невозможностью оплаты государственной пошлины является несостоятельным.

Заслушав административного истца и административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде решение, действие (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного этим же Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. Смирнов Н.В. направил в прокуратуру .... обращение о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации явки с повинной, поступившее в прокуратуру хх.хх.хх г.. По результатам рассмотрения настоящего обращения заместителем прокурора Феоктистовым В.В. административному истцу был хх.хх.хх г. за ответ. Как следует из представленного истцом оригинального экземпляра ответа, документ поступил в ФКУ .... России по ...., по месту содержания истца хх.хх.хх г., о чем свидетельствует оттиск штемпеля входящей корреспонденции. Согласно документов предоставленных ФКУ .... России по .... данный ответ Смирнов Н.В. получил хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г.. административный истец вновь обратился в прокуратуру .... с обращением о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации явки с повинной и даче в суде заведомо ложных показаний сотрудником милиции ФИО1, поступившее в прокуратуру хх.хх.хх г.. По результатам рассмотрения сообщения административному истцу и.о. прокурора Феоктистовым В.В. хх.хх.хх г. за был дан ответ, о том, что сообщение зарегистрировано в КУСП прокуратуры за и направлено в орган проводивший предварительное расследование по уголовному делу. Как следует из представленного истцом оригинального экземпляра ответа, документ поступил в ФКУ .... России по ...., по месту содержания истца хх.хх.хх г., о чем свидетельствует оттиск штемпеля входящей корреспонденции. Согласно документов предоставленных ФКУ .... России по .... данный ответ Смирнов Н.В. получил хх.хх.хх г.

Таким образом, о вынесенных Феоктистовым В.В. решениях Смирнову Н.В. стало известно соответственно хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г.. Административный иск административным истцом передан для направления в суд хх.хх.хх г.. соответственно административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, который истекает соответственно хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г..

Довод истца о том, что несоблюдение срока обращения в суд было связано с затруднениями относительно оплаты государственной пошлины не может быть принят судом как обоснованный, поскольку истец имел возможность при своевременной подаче иска обратиться в суд с ходатайством об отсрочке (рассрочке) оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         

      Судья:                                                                   Хольшев А.Н.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 177 КАС РФ

составлено 20.06.2018г.

2а-471/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Смирнов Николай Владимирович
Ответчики
Феоктистов Валерий Васильевич
Суд
Олонецкий районный суд Республики Карелия
Дело на странице суда
olonecky.kar.sudrf.ru
17.04.2020Регистрация административного искового заявления
17.04.2020Передача материалов судье
17.04.2020Решение вопроса о принятии к производству
17.04.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
17.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.04.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.04.2020Предварительное судебное заседание
17.04.2020Судебное заседание
17.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.12.2019Дело оформлено
06.12.2019Дело передано в архив
19.06.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее