Решение по делу № 2-192/2019 от 28.02.2019

Дело №2-192/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лабинск                                18 апреля 2019 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Юшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Беляеву Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Беляеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.11.2016 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 527446,3 рублей под 23,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.08.2017 года, на 22.02.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 339 дней Просроченная задолженность по процентам возникла 24.08.2017 года, на 22.02.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 339 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 232000,0 рублей.

По состоянию на 22.02.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 629343,15 рублей, из них: просроченная ссуда 447143,67 рублей, просроченные проценты 92631,10 рублей, проценты по просроченной ссуде 8757,89 рублей, неустойка по ссудному договору 73519,10 рублей, неустойка на просроченную ссуду 7291,39 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 629343,15 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 15493,43 рублей и обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 253251,52 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив суду ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Беляев В.В., будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст.113 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, каких-либо пояснений суду не представил.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания и не явившегося, при этом не сообщившего суду об уважительности своей неявки ответчика, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В суд представлен кредитный договор <Номер> от 23.11.2016 года. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику Беляеву В.В. кредит в сумме 527446,3 рублей под 23,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Как видно из материалов дела ответчик Беляев В.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 22.02.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 629343,15 рублей, из них: просроченная ссуда 447143,67 рублей, просроченные проценты 92631,10 рублей, проценты по просроченной ссуде 8757,89 рублей, неустойка по ссудному договору 73519,10 рублей, неустойка на просроченную ссуду 7291,39 рублей.

Судом расчет задолженности проверен и признан верным.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как предусматривают ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора заемщик своевременно не вносит платежи в погашение кредита и проценты за пользование им, что по условиям кредитного договора в соответствии с законодательством (п.2 ст.811 ГК РФ) является основанием для досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных договором.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Беляева В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, которая составляет 629343,15 рублей.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.10 договора потребительского кредита <Номер> от 23.11.2016 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью 475000,0 рублей.

По данным МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Лабинского, Мостовского и Курганинского районов) ГУ МВД России по КК собственником транспортного средства <данные изъяты> является ответчик Беляев В.В.

При данных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

В связи с чем, при определении начальной продажной цены необходимо применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 46,68 %, таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 253251,52 рублей.

По общему правилу, установленному п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика Беляева В.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15493,43 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Беляеву Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Беляева Вячеслава Валерьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 629343,15 рублей (шестьсот двадцать девять тысяч триста сорок три рубля 15 копеек), а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15493,43 рублей (пятнадцать тысяч четыреста девяносто три рубля 43 копейки).

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью реализации 253251,52 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: