Решение по делу № 8Г-7596/2020 [88-8299/2020] от 23.03.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Кассационное производство № 88-8299/2020 (8Г-7596/2020)

УИД 22RS0017-01-2018-000306-90

Дело суда первой инстанции № 2-6/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                       8 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шагаровой Т.В.,

судей Нестеренко А.О. и Черемисина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по исковому заявлению Джоджуа Гиги Датушевича, действующего в своих интересах и интересах Джоджуа Гоги Датушевича, к Джоджуа Марине Владимировне, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, признании права собственности на транспортные средства,

    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариуса Шляниной Полины Леонидовны,

    по кассационной жалобе Джоджуа М.В. на решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 13 сентября 2019 г. (с учетом определения об исправлении описки от 8 октября 2019 г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 декабря 2019 г.,

    заслушав доклад судьи Нестеренко А.О.,

установила:

    указанным решением (с учетом определения об исправлении описки), оставленным без изменения названным апелляционным определением, исковые требования удовлетворены - признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств, применены последствия недействительности сделок; в состав наследственного имущества включены транспортные средства и доли транспортных средств; произведен раздел наследственного имущества в отношении спорных транспортных средств; взыскана денежная компенсация в счет стоимости долей в праве собственности на имущество, подлежащее разделу в порядке наследования.

В кассационной жалобе заявлено об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что в оспариваемых наследниками договорах купли-продажи подпись от имени Джоджуа Д.Д., оформленных незадолго до его смерти, выполнена не им, а реальной передачи транспортных средств не было, руководствуясь ст. 166, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводам об отсутствии воли наследодателя на отчуждение спорного имущества, недействительности данных сделок и включении данного имущества в состав наследства.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка. По существу они направлены на установление иных обстоятельств дела, переоценку имеющихся и предоставление новых доказательств, не подтвержденных доказательствами, касающихся новых фактических обстоятельств, а потому она не являются основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, принимать дополнительные доказательства.

Ссылка заявителя на пропуск шестимесячного срока на принятие наследства отклоняется, учитывая, что свидетельства о праве на наследство истцам выданы.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ,

определила:

    решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 13 сентября 2019 г. (с учетом определения об исправлении описки от 8 октября 2019 г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 декабря 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Джоджуа М.В. без удовлетворения.

    Председательствующий                    Т.В. Шагарова

    Судьи                                А.О. Нестеренко

                                        Е.В. Черемисин