Решение по делу № 33-1541/2019 от 18.07.2019

Судья Горюнова М.С.     Дело № 33-1541 2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2019 года                     город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Козырь Е.Н.,

судей – Аутлева Ш.В. и Богатыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Лесной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 мая 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Кушу ФИО12 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кушу ФИО13 страховое возмещение в размере 249 623 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг дефектовки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 696,23 рублей.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кушу ФИО14. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 17.01.2019 по вине водителя Кочесок ФИО15 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Кушу ФИО16. марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак В429С0123с были причинены механические повреждения. Виновность водителя Кочесок ФИО17. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование».

28.01.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, после чего было осмотрено поврежденное транспортное средство, однако страховая компания до настоящего времени не выплатила сумму страхового возмещения, не направила письменный отказ в выплате суммы страхового возмещения.

Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ИП Иванченко ФИО18. Согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 367 122 рубля. Расходы по оплате услуг независимого оценщика составили 10 000 рублей, а также истцом понесены расходы по оплате услуг дефектовки в размере 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая страховой компанией оставлено без удовлетворения.

Истец Кушу ФИО19. просил взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 367 122 рубля, неустойку в размере 3 671 рубль ( 1%) за каждый день просрочки» страховой выплаты за период с 14.03.2019 по день вынесения решения суда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от страхового возмещения в размере 183 561 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей и расходы по оплате дефектовки в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кушу ФИО20А. по доверенности Полиенко ФИО21А. с учетом результатов проведенной судебной экспертизы исковые требования уточнил и просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 249 623 рублей, неустойку в размере 220 000 рублей, штраф в размере 124 811 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. В остальной части настаивал на удовлетворении ранее заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, ранее направил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения судом требований истца Кушу ФИО22 заявил о снижении размера неустойки и штрафа до 1 000 рублей в порядке ст. 3ЗЗ ГК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 мая 2019 года отменить и принять по делу новое решение - об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований. В обоснование жалобы указывает, что страховщик исполнил обязательства по указанному страховому случаю в полном объеме в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО и правовых оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме не имеется. Кроме этого выражает несогласие с размером взысканной судом неустойки, полагая его явно завышенным.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.З ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.З ст. 11 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. положением Банка России от 19.09.2014 №431-П) (далее-Правила), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 Закона об ОСАГО.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абз 1 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (п.3.11 Правил).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку).

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества или его остатков проводится не позднее двадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами (п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, когда договор ОСАГО заключен после 27.04.2017.

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300- 1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что 17.01.2019 по вине водителя Кочесок ФИО24. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Кушу ФИО23. марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак В429С0123с, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.01.2019 виновником ДТП признан Кочесок И.Б., гражданская ответственность которого застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис №.

28.01.2019 истцом в АО «Группа Ренессанс Страхование» было направлено заявление о страховом случае с приложением необходимых документов для получения страхового возмещения.

05.02.2019 представителем АО «Группа Ренессанс Страхование» осмотрено поврежденное транспортное средство.

Ответчик указывает, что 14.02.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» было выдано истцу направление на ремонт поврежденного транспортного средства (исх. № ГО-1795). Вместе с тем, из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что корреспонденция получена не была, в то время, как обязанность вручения такого направления возлагается страховщика.

Для установления стоимости восстановительного ремонта истец Кушу А.А. обратился к независимому эксперту ИП Иванченко С.В., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 367 122 рубля. Расходы оплате услуг независимого оценщика составили 10 000 рублей, а также истцом были понесены расходы по оплате дефектовки в размере 6 000 рублей.

04.03.2019 истцом в адрес ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком 05.03.2019. По результатам рассмотрения претензии Кушу ФИО25 было отказано в выплате страхового возмещения и рекомендовано воспользоваться направлением на ремонт поврежденного транспортного средства, ответ на претензию истцом получен не был.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02 апреля 2019 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Агентство оценки «МАЛКОМ».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 249 623 рубля (л.д. 108-138).

Исследование экспертом проведено полно, всесторонне, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, содержат подробное описание процесса исследования. Мотивы, по которым эксперт пришел к соответствующим выводам, приведены в заключении.

Кроме этого, экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства лицом, обладающим необходимой квалификацией и опытом работы в соответствующей области знаний.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Удовлетворяя частично требования Кушу ФИО26 суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответствующими нормами ГК РФ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, пришел к выводу о том, что истец имеет право на возмещение ущерба путем получения с ответчика суммы страхового возмещения, и с учетом заключения судебной экспертизы определил величину причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 249 623 рубля.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на нормах закона.

В связи с неисполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Кушу ФИО27 о взыскании неустойки и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканным судом размером неустойки нельзя признать состоятельными ввиду следующего.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика заявлял ходатайство о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 80-83).

Из материалов дела следует, что неустойка, рассчитанная в соответствии с приведенными требованиями закона и заявленная истцом к взысканию за период с 14 марта 2019 года по 27 мая 2019 года, составляет 220 000 рублей.

Принимая во внимание, что сумма невыплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения составляет 367 122 рубля, судебная коллегия полагает, что неустойка, взысканная судом в размере 124 811 рублей с применением положений ст. 333 ГК РФ, соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Оснований, предусмотренных законом, для дополнительного снижения взысканной судом первой инстанции неустойки, апелляционной инстанцией не установлено и в материалы дела не представлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения.

Таким образом оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Козырь

Судьи Ш.В. Аутлев

Е.В. Богатырева