Решение по делу № 33-377/2021 от 11.01.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Копеина И.А.                         Дело № 33-377/2021

24RS0017-01-2019-001066-07

2.203

20 января 2021 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего            Русанова Р.А.

при ведении протокола

помощником судьи                Сургутской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина Павла Андреевича к Ширай Любови Алексеевне о взыскании суммы долга по договору займа

по частной жалобе финансового управляющего индивидуального предпринимателя Ширай Л.А. - Струкова Я.Г.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Заявление финансового управляющего ИП Ширай Любови Алексеевны - Струкова Якова Геннадьевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.05.2019 года по гражданскому делу по иску Бородина П.А. к Ширай Л.А. о взыскании по договору займа, оставить без удовлетворения в полном объеме».

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.05.2019 года с Ширай Л.А. в пользу Бородина П.А. взыскана сумму основного долга по договору займа от 30.05.2017 года в размере 5 000 000 руб., проценты в размере 10 000 0000 руб., возврат госпошлины в сумме 60 000 руб., а всего 15 060 000 рубля.

27.10.2020 года в суд поступила апелляционная жалоба финансового управляющего индивидуального предпринимателя Ширай Л.А. - Струкова Я.Г. на указанное решение суда, в которой он одновременно просил суд о восстановлении срока для ее подачи, мотивируя тем, что о вынесенном 14.05.2019 года решении суда узнал только 15.10.2020 года при ознакомлении с материалами дела в Арбитражном суде Красноярского края, в котором рассматриваются требования Бородина, и с этого времени мог подать жалобу.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Ширай Л.А. – Струков Я.Г. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу и восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда пропущен им в связи с ознакомлением с материалами дела и получением решения только 15 октября 2020 года, поскольку права и обязанности у него возникли только после даты его утверждения Арбитражным судом Красноярского края. Полагает, что судом был неверно определен период времени, в течение которого он узнал о требовании Бородина П.А., что в результате привело к принятию незаконного судебного акта. Кроме того, ссылаясь на пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 30 июня 2020 года, полагает, что все процессуальные действия совершены им в пределах допустимого шестимесячного процессуального срока.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу ст. 35 ГПК РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абз. 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Таким образом, основополагающим моментом для решения вопроса о возможности восстановления лицу, не участвовавшему в деле, пропущенного процессуального срока является установление момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав обжалуемым решением суда, и своевременность обращения после этого с апелляционной жалобой.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14.05.2019 года, суд первой инстанции правильно оценив конкретные обстоятельства дела, правомерно не установил уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2020 года в отношении Ширай Л.А. введена процедура реструктуризации долгов и утвержден финансовый управляющий Струков Я.Г.

Таким образом, при рассмотрении спора между физическими лицами и при вынесении решения суда от 14 мая 2019 года в отношении Ширай Л.А. не возбуждалась процедура банкротства, финансовый управляющий не был назначен, а соответственно не мог быть привлечен к рассмотрению дела.

Определением Арбитражного суда от 16 января 2020 года по заявлению Бородина П.А. в отношении Ширай Л.А. введена процедура реструктуризации долгов и финансовым управляющим назначен Верхотуров В.В.

28 июля 2020 года по заявлению АК БАРС в отношении Ширай Л.А. возбуждено производство в Арбитражном суде Красноярского края о признании банкротом, назначен финансовый управляющий Струков Я.Г., которому установлен срок в течении 5 дней предоставить отчет о финансовом состоянии должника, мероприятиях и т.д.

Апелляционная жалоба на решение суда от 14.05.2019 года финансовым управляющим Струковым Я.Г. подана 27.10.2020 года, то есть по истечении установленного процессуальным срока апелляционного обжалования, в том числе и с даты, когда ему стало известно о существования указанного судебного решения.

Учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, заявителем не было представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку с заявлением об ознакомление с гражданским делом по иску Бородина П.А. о взыскании задолженности с Ширай Л.А. финансовый управляющий обратился еще 15.10.2019 года и вплоть до 15.10.20120 года (в течение года) не принял мер к фактическому ознакомлению с этим делом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильно примененных нормах процессуального закона.

При этом несостоятельна ссылка в частной жалобе на разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 года №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в соответствии с которыми в силу ч. 2 ст. 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, поскольку эти разъяснения касаются вопроса восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции и к рассматриваемому случаю неприменимы.

Доводы частной жалобы о незаконности определения с указанием на те же доводы, что и при обращении в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы судебная коллегия не может принять во внимание для отмены определения, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно не приняты им с учетом имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано финансовому управляющему ИП Ширай Л.А. - Струкову Я.Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с недоказанностью наличия уважительных причин, по которым процессуальный срок был пропущен.

По изложенным мотивам определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Ширай Л.А. - Струкова Я.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.А. Русанов