Решение по делу № 33-2605/2024 от 07.10.2024

Судья Валюшина А.Р. Дело № 33-2605/2024

№ 2-486/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Фроловой Ж.А.,

судей Коуровой В.Е., Софиной И.М.,

при секретаре Мурашкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 октября 2024 г. гражданское дело по иску Черноталова Н.С. к Черноталову В.С. о признании договора недействительным, включении автомобиль в состав наследства, признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности передать транспортное средство

по апелляционной жалобе Черноталова Н.С. на решение Курганского городского суда Курганской области от 27 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М., изложившей существо дела, объяснения представителя истца Нечеухина И.В., судебная коллегия

установила:

Черноталов Н.С. обратился в суд с иском к Черноталову В.С. о признании договора недействительным, включении автомобиль в состав наследства, признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности передать транспортное средство.

В обоснование заявленных требований с учетом их изменения указал, что его отец Ч.С.Н. умер <...> Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, состоящего, в том числе из автомобиля Нива, государственный регистрационный знак <...>. Однако, ему стало известно, что данный автомобиль поставлен на учет на имя ответчика. Полагал, что подпись в договоре, на основании которого автомобиль был отчужден, Ч.С.Н. не принадлежит. В настоящее время автомобиль находится в пользовании ответчика Черноталова В.С. С учетом изложенного просил суд признать недействительным договор в отношении автомобиля Нива, государственный регистрационный знак <...>.

В ходе судебного разбирательства исковые требования изменил, указав, что ответчик Черноталов В.С. в судебном заседании подтвердил, что им договор дарения автомобиля был подписан через несколько дней после смерти отца Ч.С.Н. Ссылаясь на статью 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал, что Ч.С.Н. в связи со смертью не мог передать автомобиль Черноталову В.С., следовательно, право собственности на автомобиль у ответчика не возникло, и автомобиль должен быть включен в наследственную массу после смерти Ч.С.Н. Поскольку он является единственным наследником, вступившим в наследственные права после смерти отца, то за ним должно быть признано право собственности на автомобиль.

Просил суд признать договор дарения автомобиля Нива, государственный регистрационный знак <...>, составленный между Черноталовым В.С. и Ч.С.Н., недействительным, включить автомобиль в состав наследства после смерти Ч.С.Н. и признать за ним право собственности на автомобиль, возложить на Черноталова В.С. обязанность передать ему автомобиль Нива в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец Черноталов Н.С. и его представитель по доверенности Нечеухин И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Черноталов В.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что нашел отца в его квартире, покончившим жизнь самоубийством. На столе лежал договор дарения автомобиля, подписанный отцом, и документы на автомобиль. После похорон он подписал договор дарения и обратился в органы Госавтоинспекции для постановки автомобиля на учет на свое имя. Поскольку после смерти отца он получил автомобиль, то обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства не стал, чтобы не ущемить права брата.

Представитель третьего лица Управления Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве разрешение спора оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении предъявленного иска.

В апелляционной жалобе истец Черноталов Н.С. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, включить в мотивировочную часть решения указание на то, что ответчик отказался от наследства. В обоснование жалобы указывает, что договор дарения подписан ответчиком Черноталовым В.С. после смерти Ч.С.Н. Полагает, что договор дарения недействителен по субъектному составу, поскольку на момент подписания договора дарения Черноталовым В.С. даритель умер, то есть сторона договора отсутствовала. Договор дарения является реальным, в связи с чем право собственности на автомобиль возникает после его передачи одаряемому. Между тем, в связи со смертью даритель не мог передать автомобиль одаряемому. В связи с недействительностью договора дарения автомобиль подлежит включению в наследственную массу. Ответчик пояснял в судебном заседании, что он все оставил истцу после смерти Ч.С.Н., поэтому не подавал заявление о принятии наследства. С учетом изложенного просит суд дополнить решение суда указанием на то, что ответчик отказался от наследства после смерти Ч.С.Н.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Нечеухин И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <...> умер Ч.С.Н., являющийся отцом истца Черноталова Н.С. и ответчика Черноталова В.С.

24 июля 2023 г. Черноталов Н.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца (л.д. 26).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Черноталов Н.С. ссылался на то, что на момент смерти Ч.С.Н. принадлежал на праве собственности автомобиль Нива, государственный регистрационный знак <...>, однако, после смерти отца выяснилось, что данный автомобиль стоит на регистрационном учете на имя иного собственника – Черноталова В.С., в связи с чем в наследственную массу автомобиль не поступил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является автомобиль Лада 212140, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <...>, собственником которого являлся отец сторон Ч.С.Н.

С 28 июня 2023 г. указанный автомобиль зарегистрирован в органах Госавтоинспекции на имя ответчика Черноталова В.С. (л.д. 22).

Основанием для постановки автомобиля на учет послужил договор дарения автомобиля от 20 июня 2023 г., по условиям которого Ч.С.Н. (даритель) безвозмездно передает Черноталову В.С. (одаряемый) в собственность автомобиль Лада 212140, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <...>, а одаряемый принимает в дар от дарителя данный автомобиль (л.д. 23).

Ответчик Черноталов В.С. в судебных заседаниях пояснял, что Ч.С.Н. покончил жизнь самоубийством, в квартире отца после его смерти был обнаружен договор дарения автомобиля от 20 июня 2023 г., подписанный Ч.С.Н. После похорон он подписал договор и обратился в органы Госавтоинспекции за постановкой автомобиля на учет на свое имя. Поскольку от отца он получил автомобиль, то, не желая ущемлять права брата, не стал обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца (л.д. 46, 68-69, 75-76).

Истец полагал договор дарения автомобиля недействительной сделкой, поскольку он подписан одаряемым после смерти дарителя, передача автомобиля от дарителя одаряемому не произошла, автомобиль подлежащим включению в наследственную массу после смерти Ч.С.Н., не указывая конкретного правового основания для признания сделки недействительной.

Кроме того, поскольку он является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Ч.С.Н. (л.д. 51), истец просил суд признать за ним право собственности на автомобиль и истребовать данное имущество у ответчика.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия волеизъявления дарителя Ч.С.Н. на отчуждение автомобиля, в связи с чем не усмотрел оснований для признания договора дарения недействительным.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1).

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

Согласно статье 18 Гражданского кодекса Российской Федерации, раскрывающей содержание правоспособности граждан, граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент подписания договора дарения Черноталовым В.С. правоспособность дарителя Ч.С.Н., включающая в себя право распоряжения принадлежащим на праве собственности имуществом, прекратилась, существенные условия договора дарения между Ч.С.Н. и Черноталовым В.С. согласованы не были, в связи с чем договор дарения автомобиля является незаключенным.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку предъявленные Черноталовым Н.С. требования по своей сути направлены на констатацию отсутствия между Ч.С.Н. и Ченоталовым В.С. правоотношений, вытекающих из договора дарения автомобиля, а ошибка в правовой квалификации, которую допустил истец, считая данную сделку недействительной, не приводит к различию в последствиях, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований не может быть отказано лишь на основании такой ошибки. Не усматривая правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, судебная коллегия полагает возможным признать договор дарения автомобиля от 20 июня 2023 г. между Ч.С.Н. и Черноталовым В.С. незаключенным.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор дарения автомобиля является незаключенным, соответственно, переход права собственности на автомобиль от Ч.С.Н. к Черноталову В.С. не произошел, то на момент смерти Ч.С.Н. являлся собственником автомобиля, который в силу приведенных норм гражданского законодательства подлежит включению в наследственную массу после его смерти.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

К наследникам первой очереди по закону пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации относит детей, супруга и родителей наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно справке нотариуса по состоянию на 10 января 2024 г. единственным наследником, обратившимся к нотариусу за принятием наследства после смерти Ч.С.Н., является Черноталов Н.С. (л.д. 51).

Как пояснял в судебных заседаниях Черноталов В.С., он не стал обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, не желая ущемлять права брата и претендовать на иное имущество отца, поскольку от отца он получил автомобиль (л.д. 75-76).

Руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства о наследовании, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что в течение предусмотренного законом срока для принятия наследства истец Черноталов Н.С. принял наследство после смерти отца посредством обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, а ответчик Черноталов В.С. фактически принял наследство после смерти отца, владея и пользуясь автомобилем как своим собственным, хоть и заблуждался относительно правовой природы такого владения и пользования. При этом из пояснений ответчика, не оспоренных стороной истца, следует, что Черноталов В.С. не отказывался от наследства после смерти отца, однако, полагал, что поскольку он получил автомобиль отца, то брату достанется квартира.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти Ч.С.Н., судебная коллегия приходит к выводу о признании за Черноталовым Н.С. и Черноталовым В.С. права собственности на автомобиль Лада 212140, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <...>, по 1/2 доле за каждым.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что стороны являются долевыми сособственниками автомобиля и обладают в отношении него равными правами, то судебная коллегия не усматривает правовых оснований для истребования данного имущества от Черноталова В.С. в пользу Черноталова Н.С. без выплаты соответствующей компенсации.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении предъявленного иска.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 27 июня 2024 г. отменить.

Исковые требования Черноталова Н.С. к Черноталову В.С. о признании договора недействительным, включении автомобиль в состав наследства, признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности передать транспортное средство удовлетворить частично.

Договор дарения автомобиля от 20 июня 2023 г. между Ч.С.Н. и Черноталовым В.С. признать незаключенным.

Включить автомобиль Лада 212140, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <...> в наследственную массу после смерти Ч.С.Н..

Признать за Черноталовым Н.С. (паспорт №) и Черноталовым В.С. (паспорт №) право собственности на автомобиль Лада 212140, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <...>, по 1/2 доле за каждым.

В удовлетворении остальной части исковых требований Черноталова Н.С. отказать.

Судья - председательствующий Ж.А. Фролова

Судьи В.Е. Коурова

И.М. Софина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2024 г.