Решение по делу № 9-88/2019 от 17.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

24 июня 2019 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Сумбаева С.П., изучив исковое заявление открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Тренихиной С.А., Михальчук И.А., Кузьминых Е.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

представитель открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» - Мимеева Е.А., действующая на основании доверенности № 235 от 09.01.2018, обратилась в суд с иском к Тренихиной С.А., Михальчук И.А., Кузьминых Е.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, указав, что на основании договора энергоснабжения истец поставляет ответчикам электроэнергию для бытового потребления в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> За период с 23.05.2016 по 31.10.2018 у ответчиков образовалась задолженность за оказанную услугу в размере 258 315,30 руб. Указанное жилое помещение находится в долевой собственности ответчиков. Истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность в размере пропорционально долям: с Тренихиной С.А. взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за период с 23.05.2016 по 31.10.2018 в размере 86 105,10 руб., пени, начисленные за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 в размере 11 152,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2039,24 руб., всего взыскать 99 296,49 руб.; с Михальчук И.А. взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за период с 23.05.2016 по 31.10.2018 в размере 86 105,10 руб., пени, начисленные за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 в размере 11 152,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2039,24 руб., всего взыскать 99 296,49 руб.; с Кузьминых Е.А. взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за период с 23.05.2016 по 31.10.2018 в размере 86 105,10 руб., пени, начисленные за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 в размере 11 152,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2039,24 руб., всего взыскать 99 296,49 руб.

Ознакомившись с вышеуказанным исковым заявлением и приложенными к нему документами, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

На основании ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзц. 10 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании коммунальных услуг по оплате электрической энергии, сумма иска не превышает 500 000 руб.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, исходя из правил подсудности, рассмотрение данного заявления не подсудно Краснотурьинскому городскому суду Свердловской области.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного и руководствуясь подп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» исковое заявление к Тренихиной С.А., Михальчук И.А., Кузьминых Е.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и приложенные к нему документы.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Краснотурьинский городской суд.

Судья (подпись) С.П. Сумбаева