Решение по делу № 1-174/2022 от 01.04.2022

Дело № 1-174/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    29 апреля 2022 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Суходоловой И.А., защитника-адвоката Акулова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Бахчисарае постановление старшего следователя следственного отдела по Бахчисарайскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Чакилева И.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого

Гаркуши А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления небольшой тяжести, ответственность за которое предусмотрена статьей 238 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Гаркуша А.В. подозревается в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

01.02.2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 33 минуты, более точное время органом предварительного следствия не установлено, на участке местности, расположенном около магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, Гаркуша А.В. на автомобиле марки «ЗИЛ 431413» передвижной газовой заправочной станции с государственным регистрационным знаком «№» регион осуществлял услуги по заправке автомобильных газовых баллонов.

В вышеуказанное время и месте к Гаркуша А.В. обратился                   ФИО3 с вопросом о заправке бытового газового баллона, который ФИО3 достал из багажника автомобиля марки «Volkswagen Caddy» с государственным регистрационным знаком «№».

Гаркуша А.В., с целью оказания услуг, а именно заправки бытового газового баллона из корыстных побуждений, осознавая, что своими преступными действиями создает реальную угрозу жизни и здоровья потребителей, 01.02.2022, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 33 минуты, находясь на участке местности, расположенном около магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, через газовую колонку, установленную на специальном автомобиле (автоцистерна) марки «ЗИЛ 431413» с государственным регистрационным знаком «№», предназначенную для заправки автомобильных газовых баллонов, прикрутив один конец самодельного металлического переходника к соединительному штуцеру газового бытового баллона, подсоединив к другому концу самодельного переходника раздаточный кран газовой колонки, для заправки бытового газового баллона пожаровзрывоопасной пропан-бутановой газовой смеси оказал услуги по заправке вышеуказанного бытового газового баллона за денежные средства в сумме 570 рублей. Согласно заключению эксперта № 15/2022 от 30.03.2022, заправка представленного на экспертизу газового баллона при условии использования самодельного металлического переходника, как и дальнейшая эксплуатация такого баллона по назначению, в своей совокупности создает реальную опасность и угрозу для жизни и здоровья потребителя.

Своими действиями Гаркуша А.В. нарушил: ст. 7 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 ФЗ от 07.02.1992 (в редакции Федерального закона от 11.06.2021 N 112-ФЗ); п.п. 548, 587 Приказ Ростехнадзора от 15.12.2020 N 536 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2020 N 61998).

Действия Гаркуши А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Гаркуша А.В. поддержал ходатайство органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Вину в совершении преступления Гаркуша А.В. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник Акулов С.М. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, поскольку преступление подсудимый совершил впервые, в содеянном раскаялся, принял меры к возмещению ущерба.

Помощник прокурора Суходолова И.А. в судебном заседании ходатайство следователя не поддержала в связи с отсутствием оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого Гаркуши А.В. с применением судебного штрафа, высказав позицию о возвращении уголовного дела руководителю следственного органа.

Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с пунктом 25.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в их взаимосвязи, суд в каждом конкретном случае должен решить, принимались ли лицом, совершившим преступление, действия по возмещению ущерба или иному заглаживанию причиненного преступлением вреда, достаточны ли они для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Такой вывод должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретных действий, предпринятых лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личности лица, привлекаемого к ответственности.

Преступление, предусмотренное ст. 238 ч. 1 УК РФ, посягает на общественные отношения, обеспечивающие охрану жизни и здоровья населения.

    В обоснование ходатайства для освобождения Гаркуши А.В. от уголовной ответственного с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователем, в том числе приведено заглаживание подозреваемым причиненного вреда благотворительному фонду «Добро Мира-Волонтеры Крыма», путем перечисления денежных средств в сумме 10 000 рублей.

При этом, как усматривается из материалов уголовного дела, Благотворительный Фонд не является потерпевшей стороной.

Также, следствием не установлено, состоят ли преступные действия Гаркуши А.В. в прямой причинено-следственной связи с причиненным вредом Благотворительному Фонду.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возмещении Гаркушей А.В. ущерба или совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Таким образом, вывод следствия о заглаживании Гаркушей А.В. вреда, причиненного преступлением, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельтствах, оснований для освобождения Гаркуши А.В. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 238 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется, а поэтому суд полагает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Гаркуши А.В. отказать и возвратить уголовное дело руководителю следственного органа.

На основании ст. 762 УК РФ, руководствуясь ст. 251 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении постановления старшего следователя следственного отдела по Бахчисарайскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Чакилева И.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Гаркуши А. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Материалы уголовного дела в отношении Гаркуши А. В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ возвратить руководителю Следственного отдела по Бахчисарайскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

    Судья                                                                Атаманюк Г.С.