Решение по делу № 2-5521/2015 от 19.08.2015

         Дело № 2-5521/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Шаленовой М.А.,

при секретаре Тарасенко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 сентября 2015 года гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» в интересах Шевченко А.В. и Шевченко Т.А. к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за несвоевременно переданную квартиру, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОРОО «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» обратилось в суд в интересах Шевченко А.В. и Шевченко Т.А. с иском к БУ ОО «АЖС Омской области» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за несвоевременно переданную квартиру, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что между БУ ОО «АЖС Омской области» и Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» был заключен договор участия в долевом строительстве № *** от 24.09.2014г., в соответствии с пунктом 1.1. которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоэтажный жилой дом по адресу *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № ***, общей проектной площадью 53,95 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного дома. Планируемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - 4 квартал 2014г. Впоследствии права требования объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве № *** от 24.09.2014г. были уступлены Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» Шевченко А.В. и Шевченко Т.А. в соответствии с заключенным договором уступки права требования № *** от 01.11.2014г. Оплата по договору в сумме *** руб. произведена истцом в полном объеме. В нарушение п. 1.4. договора участия в долевом строительстве квартира до настоящего времени не была передана истцу, в то время как срок передачи указан в договоре не позднее 01.03.2015г. (п. 2.1.4). Решением Ленинского районного суда г. Омска от 16.07.2015г. в пользу Шевченко А.В. и Шевченко Т.А. была взыскана неустойка за период с 01.03.2015г. по 19.05.2015г. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с БУ ОО «АЖС Омской области» в пользу Шевченко А.В. и Шевченко Т.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с 19.05.2015г. по 20.07.2015г. в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неисполнение требований потребителя в пользу обоих истцов.

Истцы Шевченко А.В. и Шевченко Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности Вист И.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель ответчика БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» по доверенности Елецкая О.Д. исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность. Претензионные требования истца ответчик полагает необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве. Вместе с тем, если судом будет установлена вина БУ «АЖС», Елецкая О.Д. просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить штрафные санкции соразмерно допущенному нарушению.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СпецЭлектроМонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1 указанного закона, ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 18.09.2014г. между БУ ОО «АЖС Омской области» и Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с пунктом 1.1. которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоэтажный жилой дом по адресу *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру <данные изъяты>.

Впоследствии права требования объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве № *** от 24.09.2014г. были уступлены Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» Шевченко А.В. и Шевченко Т.А. в соответствии с заключенным договором уступки права требования № *** от 01.11.2014г. Оплата по договору в сумме *** руб. произведена истцами в полном объеме.

В нарушение п. 2.1.4. договора участия в долевом строительстве квартира до настоящего времени не передана истцам, в то время как срок передачи указан в договоре не позднее 01.03.2015г. (п. 2.1.4).

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 16.07.2015г. в пользу Шевченко А.В. и Шевченко Т.А. была взыскана неустойка за период с 01.03.2015г. по 19.05.2015г.

До настоящего времени сторонами не подписан акт приема-передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве. Что не отрицается ответчиком.

Суд считает обоснованными требования истцов о взыскании в их пользу неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Данные требования заявлены в соответствии с нормой ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ от 30.12.2004г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которого в случае ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, он обязан выплатить неустойку, размер пени за каждый день просрочки составляет 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день исполнения обязательств от цены договора.

Согласно п. 4.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязанностей, вытекающих из договора, стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Судом установлено, что в период с 19.05.2015г. по 20.07.2015г., то есть в течение 62 дня ответчиком не были выполнены условия договора.

При определении размера неустойки судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего дела, период допущенной застройщиком просрочки передачи квартиры.

Вместе с тем суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению, поскольку предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым снизить ее размер до *** руб., взыскав в пользу каждого истца по *** руб. Указанный размер неустойки, как полагает суд, является разумным, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами, не нарушает, прав других дольщиков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ является обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя. Достаточным условием для удовлетворения этого требования является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, в том числе, степень вины ответчика и объем его фактического участия в правоотношениях по строительству жилого дома, характер допущенного нарушения прав потребителя, принцип разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, являющегося бюджетным учреждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по *** руб.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с БУ Омской области «АЖС Омской области» подлежит штраф в размере 50% от взысканных судом сумм в пользу потребителя Шевченко А.В. и Т.А. по *** руб. и в пользу ОРОО «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» в местный бюджет государственную пошлину в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Шевченко А.В. и Шевченко Т.А. неустойку в размере по *** руб., компенсацию морального вреда в размере по *** руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере по *** руб., а всего - по *** руб. каждому.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме *** руб.

В остальной части заявленных требований Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» государственную пошлину в сумме *** руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2015 г.

Решение вступило в законную силу 29.10.2015г.