Решение по делу № 33-13135/2019 от 01.11.2019

Судья Боброва С.Н.

Дело № 33-13135 (№ 2-958/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Няшина В.А., Варзиной Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16.12.2019 года дело по апелляционной жалобе АО «ЕРВ Туристическое Страхование» на решение Соликамского городского суда Пермского края от 12.09.2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Савочкиной Марии Афонасьевны удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу Савочкиной Марии Афонасьевны неустойку в размере 130 529 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 67264 руб. 50 коп., всего: 201 793 руб. 50 коп. (двести одну тысячу семьсот девяносто три руб. 50 коп.). Исковые требования Савочкиной Марии Афонасьевны в остальной части оставить без удовлетворения. Взыскать с Акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Соликамский городской округ в размере 4110 руб. 58 коп. (четыре тысячи сто десять руб. 58 коп.)».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И.. объяснения представителей ответчика Еремеевой М.В., Тягутиной Т.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савочкина М.А. обратилась в суд с иском к АО «ЕРВ Туристическое Страхование», ООО «РоссТур» о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы тем, что 11.03.2018 года между Савочкиной М.А. и ИП Чистяковой Т.И. (агентство) был заключен договор о реализации туристского продукта № **, согласно условиям которого истцом был приобретен тур на трех человек в Турцию, сроком на 13 ночей, проживание в отеле 4* Lonicera World Hotel, размещение 1+2 (3-13,99)/ STD ROOM питание Al Все включено. Дата осуществления поездки с 08.10.2018 года по 21.10.2018 года. Полная стоимость тура составила 130529 рублей. Истцом была произведена оплата стоимости тура в полном размере, путем внесения денежных средств в кассу агентства. Туроператором, согласно Приложению № 3 к договору, является ООО «РоссТур», иностранный Туроператор Анекс (принимающая сторона), а ООО «РоссТур» является уполномоченным представителем туроператора на территории РФ, т.е. выступает туроператором по данному туру. 08.10.2018 года ООО «РоссТур» сообщил, что не имеет возможности оплатить заявку. 15.10.2018 года в личном кабинете агента компании ООО «РоссТур» была размещена информация о прекращении туроператорской деятельности в сфере международного выездного туризма с 15.10.2018 года по причине невозможности исполнения обязательств по договорам о реализации туристского продукта. На момент официального объявления о прекращении туроператорской деятельности действовал договор страхования гражданской ответственности ООО «РоссТур» за неисполнение последним обязательства по договору о реализации туристского продукта, заключенный с АО «ЕРВ Туристическое Страхование». Указанный договор на дату страхового случая расторгнут не был, обязательства перед истцом со стороны туроператора исполнены не были. Тур истца находился в списке туров, поданном в страховую компанию от ООО «РоссТур». Истец обращалась с пакетом документов за страховым возмещением в АО «ЕРВ Туристическое Страхование», но 06.12.2018 года АО «ЕРВ Туристическое Страхование» ответило истцу о том, что у страховой компании нет законных оснований для страховой выплаты, так как отмена поездки приходится на срок до публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности, т.е. до наступления страхового случая по договору страхования гражданской ответственности туроператора. Истец считает, что своим отказом в выплате страхового возмещения ответчик лишил истца возможности получить то, на что она могла рассчитывать в соответствии с договором страхования. Данный отказ истец считает незаконным.

С учетом уточнения исковых требований, истец просила взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» страховую выплату в размере стоимости тура 130 529 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а также неустойку, начисленную за дни просрочки до решения суда с 07.11.2018 года и штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «ЕРВ Туристическое Страхование» просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что отказав в удовлетворении требования о взыскании страховой выплаты, суд счел возможным удовлетворить производные от него требования компенсационного характера. Полагают, что указанные выводы суда ошибочны. Судом не учтено, что спорные правоотношения вытекают из договора страхования, а не основаны на договоре возмездного оказания услуг, заключенного между туроператором и клиентом. С требованиями о признании отказа незаконным истец не обращался, в связи с чем суд вышел за пределы исковых требований. Документов, свидетельствующих, что ООО «РоссТур» в правоотношениях с истцом выступает как туроператор по смыслу ст. 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» Страховщику представлено не было. ООО «РоссТур» причинил истцу материальный ущерб, однако продолжал свою деятельность в качестве туроператора, следовательно, страховой случай в отношении истца не наступил. Нарушение прав истца субъектами туриндустрии не свидетельствует о том, что реальный ущерб должен быть возмещен истцу за счет страховой суммы. Причиненный истцу ущерб должно возмещать ООО «РоссТур». Взыскание со страховой компании денежных средств превышающих страховой лимит недопустимо. Основания для взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не ималось. Кроме этого, заявитель апелляционной жалобы ссылается на наличие основания для снижения неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Савочкина М.А., третье лицо Чистякова Т.И., третье лицо ООО «Регион Туризм» просят оставить решение суда без изменения.

Истец Савочкина М.А., представитель ответчика ООО «РоссТур», третье лицо Чистякова Т.И., представитель третьего лица ООО «Регион Туризм» о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" на туроператора возложена обязанность застраховать ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

При этом финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта (п. 2 ст. 17).

В соответствии с нормами п. 3 ст. 17.4 указанного Федерального закона, основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что 11.03.2018 года между истцом (турист) и ИП Чистяковой Т.И. (агентство) был заключен договор о реализации туристского продукта № **, по условиям которого агентство бронирует у туроператора, и передает туристу права на заказанный им туристский продукт – комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования (Приложение № 1 к договору). Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Заявке на бронирование (Приложение № 1), формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № 3 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (раздел 1 договора).

Согласно Приложению № 1 к договору о реализации туристского продукта туристский продукт представлял собой тур в Турцию на троих человек с 08.10.2018 года по 21.10.2018 года стоимостью 1849 USD.

В соответствии с Приложением № 3 к договору №** от 11.03.2018 года туроператором является ООО «РоссТур» (реестровый номер РТО 007215).

Ответственность туроператора ООО «РоссТур» застрахована в АО «ЕРВ Туристическое страхование» на основании договора № ** от 27.03.2018 года, действующего с 21.06.2018 года по 20.06.2019 года.

Туристом Савочкиной М.А. туристский продукт оплачен в полном объеме в размере 130529 рублей, что подтверждается туристской путевкой № 000029, которая является неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта от 11.03.2018 года № 3341029.

Получение ООО «РоссТур» денежных средств по заявке № 3341029 на основании договора о реализации туристского продукта № ** от 10.01.2018 года, заключенного между ООО «РоссТур» и ИП Чистяковой Т.И. подтверждается письмом представителя ООО «РоссТур».

ООО «РоссТур» допустило нарушение условий договора реализации туристского продукта № ** от 10.01.2018 года, оплаченные истцом туристские услуги оказаны не были в связи с тем, что в октябре 2018 года ООО «РоссТур» приостановило свою деятельность.

Приказом Федерального агентства по туризму (Ростуризм) от 16.10.2018 года №406-Пр-18 сведения о туроператоре ООО «РоссТур» (реестровый номер РТО 007215) исключены из Единого федерального реестра туроператоров.

При этом ООО "РоссТур» в рассматриваемом споре является туроператором, принявшим на себя обязательства перед истцом.

Согласно договору № ГОТО-016/18 от 27.03.2018 года, заключенным между АО «ЕРВ Туристическое Страхование» и ООО «РоссТур», страховым случаем страхования гражданской ответственности туроператора является неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращение деятельности туроператора.

В соответствии с пунктом 3.3.1 указанного договора страхования от 27.03.2018 года случай признается страховым, если факт неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристического продукта подтверждается публичным заявлением страхователя о прекращении туроператорской деятельности или принятием уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров по причине прекращения деятельности туроператора при отсутствии заявления туроператора, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. При этом публичное заявление или исключение туроператора из единого Федерального реестра туроператоров должно произойти в течение срока действия договора страхования.

Из материалов дела следует, что 07.11.2018 истец Савочкина М.А. обратилась в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» с заявлением на получение страхового возмещения в связи с несостоявшейся поездкой в Турцию с 08.10.2018 года по 21.10.2018 года, которое было рассмотрено ответчиком.

Письмом от 06.12.2018 года ответчик АО «ЕРВ Туристическое Страхование» отказало истцу в осуществлении страховой выплаты по тем основаниям, что отмена поездки не является страховым случаем и не подпадает под страховое покрытие по условиям страхования гражданской ответственности туроператора (дата начала поездки приходится на срок до публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности).

Разрешая при установленных фактических обстоятельствах исковые требования, заявленные к АО "ЕРВ Туристическое Страхование", и, приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции правильно указал, что данным обществом как страховщиком ООО "РоссТур" обязательства перед истцом в нарушение закона и договора не исполнены.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, суд исходил из того, что лимит ответственности страховщика был исчерпан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказывая в удовлетворении иска в части взыскания страхового возмещения, суд должен был отказать и в удовлетворении производных от него требований, следует признать несостоятельными.

Факт нарушения требований истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Обязанность АО "ЕРВ Туристическое Страхование" выплатить истцу страховое возмещение основана на требованиях ст. ст. 17.4, 17.5, 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", однако в связи с исчерпанием лимита ответственности страховщика, она правомерно не возложена судом на ответчика.

Принимая во внимание, что заявление истца о выплате страхового возмещения было получено страховщиком 07.11.2018 года, когда у ответчика еще имелась возможность осуществить выплату страхового возмещения, однако в удовлетворении указанного требования ответчиком было отказано при отсутствии на то законных оснований, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» за нарушение прав истца, как потребителя, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не вышел тем самым за пределы исковых требований, поскольку в обоснование иска Савочкиной М.А. указывала на нарушение ее прав и законных интересов ответчиком, а также на неправомерность отказа в выплате страхового возмещения.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что «РоссТур» по отношению к Савочкиной М.А. не являлось туроператором, опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности возмещения реального ущерба за счет страховой компании, поскольку деятельность ООО «РоссТур» не прекращена и о том, что страховой случай не наступил, следует признать несостоятельными.

Судом какой-либо ущерб в пользу истца с ответчика не взыскан, как и страховое возмещение. Страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности туроператора является неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности туроператора (п. 3.2. договора). В соответствии с пунктом 3.3.1 указанного договора страхования случай признается страховым, если факт неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристического продукта подтверждается публичным заявлением страхователя о прекращении туроператорской деятельности или принятием уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров по причине прекращения деятельности туроператора при отсутствии заявления туроператора, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. При этом публичное заявление или исключение туроператора из единого Федерального реестра туроператоров должно произойти в течение срока действия договора страхования.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что страховой случай наступил и на стороне ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» возникла обязанность по выплате истцу (выгодоприобретателю) страхового возмещения.

С доводами апелляционной жалобы ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о не наступлении страхового случая судебная коллегия согласиться не может.

Как указывалось выше, ответственность ООО «РоссТур» была застрахована в АО «ЕРВ Туристическое страхование» по договору страхования № ** от 27.03.2018 года, действующего в период с 21.06.2018 года по 20.06.2019 года на сумму 50000000 рублей.

Из имеющегося в материалах дела реестра страховых выплат АО «ЕРВ Туристическое страхование» по ООО «РоссТур» по договору страхования № ** от 27.03.2018 года следует, что за период с 16.11.2018 года по 26.12.2018 года были произведены страховые выплаты туристам на общую сумму 50000000 рублей, т.е. после 26.12.2018 года у ответчика отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения в связи с исполнением своих обязательств по договору страхования в полном объеме.

Данное обстоятельство не было оценено судом при разрешении вопроса о периоде взыскания неустойки.

Между тем, оно является юридически значимым обстоятельством и свидетельствует о том, что сумма страховой выплаты, причитающаяся к выплате туристам по договору страхования № ** от 27.03.2018 года, пострадавшим от действий ООО «РоссТур» АО «ЕРВ Туристическое страхование» на момент вынесения решения суда была полностью выплачена в размере 50000000 рублей 26.12.2018 года.

Следовательно, оснований для взыскания в пользу истца суммы неустойки за задержку в выплате страхового возмещения после 26.12.2018 года у суда не имелось, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Принимая во внимание, что заявление истца о выплате страхового возмещения было получено страховщиком 07.11.2018 года, а в соответствии с п. 9.6.1. договора № ** страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 27.03.2018 года страховое возмещение подлежит выплате не позднее тридцати календарных дней со дня получения указанного требования, период взыскания неустойки составит 19 дней (с 08.12.2018 года по 26.12.2018 года), а ее размер 74401 рубль 53 копейки (130529 рублей х 3 % х 19 дней).

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, заявленное ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции ходатайство о снижении размера неустойки, срок допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, считает, что сумма неустойки является не соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения и полагает возможным на основании положений ст. 333 ГК РФ снизить ее размер до 20000 рублей.

Поскольку в силу прямого указания на то в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, чем определил суд, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Поскольку решение в части удовлетворения требований о взыскании неустойки подлежит изменению, решение суда в части взыскания с АО «ЕРВ Туристическое страхование» штрафа и расходов по оплате государственной пошлины также подлежит изменению.

С ответчика в пользу истца на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в сумме 10000 рублей и на основании положений ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина

в доход местного бюджета в размере 2432 рубля 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу АО «ЕРВ Туристическое Страхование» удовлетворить частично.

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 12.09.2019 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей.

Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2432 рубля 05 копеек.

В остальной части решение Соликамского городского суда Пермского края от 12.09.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ЕРВ Туристическое Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: