Решение по делу № 2-2440/2024 от 11.03.2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года                                                                            <адрес>

Магасский районный суд в составе: председательствующего судьи Батхиева М.К.,

при секретаре Гордановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Утужевой М. Д. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Утужевой М. Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Утужевой М. Д. в сумме 150 000,00 руб. на срок 56 мес. под 18.7% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

    Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 119313,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 418,57 руб., просроченный основной долг – 104 894,81 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Однако данное требование ответчиком до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Утужевой М.Д. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 119 313,38 руб. в том числе просроченные проценты – 14 418,57 руб., просроченный основной долг – 104 894,81 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Утужева М.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Исследовав и изучив материалы дела, установлено следующее.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Утужевой М.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства в размере 150 000,00 руб. на срок 56 мес. под 18.7% годовых.

Из материалов дела усматривается, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал Утужевой М.Д. денежные средства в размере 150 000,00 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов также должна производиться в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца.

Судом установлено, в нарушение указанных выше пунктов договора ответчик Утужева М.Д. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Как следует из представленного расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 119 313,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 418,57 руб., просроченный основной долг – 104 894,81 руб.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчику Утужевой М.Д. направлены письма с требованием о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Между тем, данное требование ответчиком до настоящего момента не выполнено.

Судом проверена правильность представленных расчетов по уплате задолженности по кредитному договору, которые в полной мере соответствует условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 ГК РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, и не может быть применена к ней в качестве санкции.

Ответчиком Утужевой М.Д. существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Требование банка о расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без ответа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик Утужева М.Д.. в судебное заседание не явилась, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3586,27 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Утужевой М. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Утужевой М. Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 119313 (сто девятнадцать тысяч триста тринадцать) руб 38 коп, в том числе: просроченные проценты – 14418 (четырнадцать тысяч четыреста восемнадцать) руб 57 коп, просроченный основной долг – 104894 (сто четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) руб 81 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Утужевой М. Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3586 (три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб 27 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Утужевой М. Д..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна. Судья