Решение по делу № 33-4654/2022 от 17.05.2022

Судья Долбня В.А.

Судья-докладчик Солодкова У.С.          по делу № 33-4654/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Гуревской Л.С., Солодковой У.С.,

при секретаре Широкове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2143/2021 по иску индивидуального предпринимателя Кочетова Павла Николаевича к Кочетовой Елене Геннадьевне о взыскании компенсации за использование долей нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Кочетовой Елены Геннадьевны с учетом уточнений на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2021 г.,

                 УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2020 г. удовлетворен иск истца к Кочетовой Е.Г. о выделе 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, путем взыскания с индивидуального предпринимателя Кочетовой Е.Г. стоимости принадлежащей индивидуальному предпринимателю Кочетову П.Н. 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в размере 3 350 000 руб., взыскании с индивидуального предпринимателя Кочетовой Е.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Кочетова П.Н. 312 865 руб. – основной долг, 5 172 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 41 340 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. Всего на основании решения суда с Кочетовой Е.Г было взыскано 3 668 377,06 рублей. Указанное выше решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 09 июля 2020 г. Ответчик решение суда исполнила в сентябре 2021 г.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика Кочетовой Е.Г. в пользу Кочетова П.Н. компенсацию за пользование 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, за период с 01.02.2020 по 16.10.2020 в размере 251 217 рублей, проценты за просрочку в уплате компенсации за пользование 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в размере 18 075,55 рублей за период 01.02.2020 года по 14.12.2021.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2021 г. исковые требования Кочетова П.Н. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Кочетова Е.Г. с учетом уточнений просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование приводит доводы о том, что требований Кочетова П.Н. являются необоснованными. Ранее решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 05.08.2021 по делу № 2-1957/2021 в пользу Кочетова П.Н. с Кочетовой Е.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 10.07.2020 по 04.08.2021. Таким образом, к Кочетовой Е.Г. применена мера ответственности за просрочку выплаты Кочетову П.Н. компенсации за долю в нежилом помещении по адресу: <адрес изъят>. По мнению заявителя, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности истца пользоваться принадлежащей ему долей, а также доказательства того, что такие препятствия были созданы со стороны ответчика. 70,80 кв.м. имеет черновую отделку и в данной части помещения никакой деятельности не ведется.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Солодковой У.С., объяснения представителя ответчика Лебедева Л.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2020 г. полностью удовлетворен иск истца к ИП Кочетовой Е.Г. о выделе 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, путем взыскания с ИП Кочетовой Е.Г. стоимости принадлежащей ИП Кочетову П.Н. 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в размере 3 350 000 руб. Как установлено решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2020 г. нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> момента регистрации в качестве юридического лица 22.06.2016 г. владеет ООО Ломбард «Эволюция». С индивидуального предпринимателя Кочетовой Е.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Кочетова П.Н. взыскана компенсация за пользование ? долей нежилого помещения, принадлежащей истцу, за период с 1 июля 2019 г. по 31 января 2020 г. в - 312 865 руб.

Заявляя требования о взыскании компенсации за пользование ? долей нежилого помещения, принадлежащей истцу, Кочетов П.Н. заявил период пользования с 1 февраля 2020 г. до 16 октября 2020 г. (момента регистрации за Кочетовым С.П. права собственности все нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 13-14).

Установив невозможность реализации истцом Кочетовым П.Н. правомочий владения и пользования общим имуществом, обусловленной поведением другого участника общей собственности, лишающего потерпевшего такой возможности, что влечет причинение последнему убытков и одновременно возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика, который приобретает таким образом возможность пользования имуществом, приходящимся на долю потерпевшего, суд руководствуясь положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика не оспаривал, что в спорный период времени с 1 февраля 2020 г. до 16 октября 2020 г. нежилым помещением по адресу: <адрес изъят> Кочетов П.Н. не пользовался. Возможность одновременного использования помещения обоими собственниками отсутствует. Доказательств, свидетельствующих о возможности использования спорного помещения обоими собственниками, суду не представлено, и опровергается выводами Арбитражного суда Иркутской области о невозможности выдела принадлежащей истцу ? доли спорного помещения, изложенными в решении от 10 июня 2020 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в пользу Кочетова П.Н. решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2020 г. взыскана компенсация его ? доли, а соответственно с этого периода Кочетов П.Н. не может требовать с Кочетовой Е.Г. взыскания компенсации за пользование его долей в праве собственности, основаны на ошибочном толковании положений ст. 247, п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым собственник утрачивает право на долю в общем имуществе с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей.

С доводами ответчика о возложении на нее двойной ответственности и взыскании с нее дважды процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 августа 2021 г. с Кочетовой Е.Г. взысканы проценты за удержание денежных средств в размере 3 668 377,06 руб., взысканных решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2020 г., в связи с неисполнением судебного решения.

По настоящему спору истец, ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Кочетовой Е.Г. за период с 01 февраля 2020 г. по 14 декабря 2021 г. проценты за пользование денежной компенсацией своей доли в праве собственности на спорное жилое помещение, что является самостоятельными требованиями.

Таким образом, с Кочетовой Е.Г. были взысканы на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование разными денежными средствами, на что истец имел право.

Доводы о том, что спорное нежилое помещение имеет черновую отделку, в этой площади часть помещения не может использоваться, что не было учтено судом при определении размера компенсации за пользование долей, не состоятельны.

Само по себе отсутствие ремонта по всей площади нежилого помещения (127,7 кв.м.) не свидетельствует о невозможности использования площади имеющей черновую отделку.

Размер компенсации за пользование долей истца определен судом на основании выводов судебной экспертизы, в которой при расчете стоимости права пользования нежилым помещением экспертами учтено, что часть нежилого помещения площадью 70,8 кв.м. имеет черновую отделку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2021 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	О.Ю. Астафьева
Судьи	Л.С. Гуревская
У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.06.2022