Решение по делу № 22-359/2017 от 21.06.2017

Председательствующий – Говоркова А.Б. Дело № 22–359    

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2017 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Ресенчука А.А.,

судей Болтошева Е.Д., Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя Яимова Б.И.,

осужденного Тагызова А.Б. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Инякиной М.Ю.,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) адвоката Харлапанова А.Н. на приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 23 марта 2017 года, которым

Тагызов А.Б., <данные изъяты>, судимый:

- Турочакским районным судом РА 07 апреля 2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (все преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте) к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- тем же судом 18 апреля 2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- тем же судом 01 ноября 2011 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 26 января 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 18 апреля 2011 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 15 апреля 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., объяснение осужденного Тагызова А.Б. и его защитника – адвоката Инякиной М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Яимова Б.И., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Тагызов А.Б. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном около <дата> <дата> около <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный виновным себя признал частично, пояснив, что удар ножом потерпевшему нанес по неосторожности.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Харлапанов А.Н. просит изменить приговор и квалифицировать действия Тагызова А.Б. по ч. 1 ст. 118 УК РФ. Считает, что суд неверно установил обстоятельства совершения преступления, приняв во внимание только показания потерпевшего, которые являются противоречивыми. Полагает, что умышленный характер действий его подзащитного судом не доказан, вынесенный приговор является чрезмерно суровым.

В возражениях государственный обвинитель Гаева Е.П. полагает приговор суда законным и обоснованным, доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил фактические обстоятельства совершения Тагызовым А.Б. преступления, подробно привел доказательства в приговоре, дал им надлежащую оценку.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вина Тагызова А.Б. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что около клуба ночью <дата> между ним и Тагызовым А.Б. произошла драка, в ходе которой Тагызов А.Б. продемонстрировал ему нож. Тогда он крикнул «на ножах так на ножах», зашел в клуб и попросил нож у ФИО8, который ему отказал. Вернувшись на улицу, он увидел Тагызова А.Б., но ножа в его руках уже не было. Чтобы избежать конфликта ФИО9 отвез его к дому брата Тагызова А.Б., а сам пошел с ним поговорить, он остался на улице. В это время на автомобиле к дому подъехал Тагызов А.Б., который подошел к нему вплотную, в это время он почувствовал резкую боль в области правого бока и увидел в своем боку рукоять ножа;

Изменению потерпевшим своих показаний в суде первой инстанции судом дана надлежащая оценка, достоверными признаны его показания в ходе предварительного следствия, не согласиться с этим, у судебной коллегии оснований нет

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которых он видел конфликт между Тагызовым А.Б. и ФИО10 у клуба, слышал, как ФИО10 сказал Тагызову А.Б. «на ножах так на ножах». Чтобы избежать конфликта он отвез ФИО10 к дому ФИО11 и ушел с поговорить с ФИО11 Вернувшись к машине вместе с ФИО11, увидел на земле ФИО10, который пояснил, что ножом его ударил Тагызов А.Б.;

- показаниями свидетеля ФИО12, которому со слов Тагызова А.Б. известно, что именно он ударил ФИО10 ножом. Ночью у клуба он также видел драку между Тагызовым А.Б. и потерпевшим, слышал слова ФИО10 «на ножах так на ножах»;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и зафиксированы пятна вещества бурого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты футболка и кофта ФИО10;

- заключениями экспертов о том, что на изъятых с места происшествия кофте и футболке обнаружены повреждения, которые являются колото-резаными;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о том, рана переднебоковой поверхности живота справа, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени, скопление крови в брюшной полости у ФИО10 могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета (орудия) и расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Указанные выше доказательства получили надлежащую оценку суда и обоснованно признаны достоверными, так как они последовательны, логичны и обстоятельны, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Судом обоснованно оценены как недостоверные показания Тагызова А.Б. о причинении вреда здоровью потерпевшему по неосторожности, а также о том, что нож во время драки находился в руках не у него, а у ФИО10, о чем свидетельствуют вышеизложенные показания свидетелей и потерпевшего. Кроме того, о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 свидетельствует тот факт, что Тагызов А.Б. продолжил искать потерпевшего, после того, как тот уехал из клуба и конфликт был исчерпан, а также характер и локализация ранения – в область жизненно-важных органов.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершения преступления, действия Тагызова А.Б. правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб адвоката, наказание Тагызову А.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной, частичное признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, состояние здоровья и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Доводы осужденного, изложенные в судебном заседании, о смягчении ему назначенного наказания в связи с тем, что он относит себя к малочисленным народам России, судебная коллегия находит необоснованными.

Назначение наказание в виде лишения свободы судом подробно мотивировано в приговоре, оснований для применения ст. 64 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия. Назначенное наказание является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 23 марта 2017 года в отношении осужденного Тагызова А.Б. оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб защитника - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий                    А.А. Ресенчук                     

Судьи                                Е.Д. Болтошев

Е.А. Табакаев