Решение по делу № 33-10121/2022 от 09.11.2022

Судья Курдыбан В.В.                                                     по делу № 33-10121/2022

    Судья-докладчик Васильева И.Л.

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    5 декабря 2022 года                                                            г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

        судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,

    при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2022 (УИД 38RS0020-01-2022-000518-26) по иску Митрофановой Л.В к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными решений в части не включения периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности зачесть в страховой стаж периоды работы, назначить пенсию,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области Воробьевой В.М.

на решение Саянского городского суда Иркутской области от 19 августа 2022 года

    УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что в ноябре 2020 года она выработала педагогический стаж в количестве 25 лет и согласно Федеральному закону «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ имеет право выйти на пенсию в мае 2022 года.

Предварительно 18 марта 2021 г. она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) от 23 марта 2021 г. № 65 истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку стаж на соответствующих видах работ по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составил 22 года 7 месяцев 16 дней при требуемом 25 лет.

В 2022 году она вновь обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 24 мая 2022 г. № "номер" истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку стаж на соответствующих видах работ по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составил 23 года 7 месяцев 24 дня при требуемом 25 лет. При этом, пенсионный орган необоснованно исключил периоды ее работы в должности учителя в школе № 7 с 23 декабря 1998 г. по 26 декабря 1998 г., 24 ноября 1999 г., с 15 декабря 1999 г. по 16 декабря 1999 г. - 7 дней предоставленных ей отгулов за ранее отработанное время. Кроме того, пенсионный орган не включил в стаж работы на соответствующих видах работ период работы в должности учителя и заместителя директора в школе № 2 с 16 апреля 2005 г. по 11 декабря 2007 г.; и не включены периоды нахождения в командировках.

В связи с изложенным истец просила признать незаконными решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) от 23 марта 2021 г. № 65, Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской от 24 мая 2022 г. № "номер" в части не включения в страховой стаж периодов работы с 23 декабря 1998 г. по 26 декабря 1998 г., 24 ноября 1999 г., с 15 декабря 1999 г. по 16 декабря 1999 г. в должности учителя МОУ «СОШ № 7»; с 16 апреля 2005 г. по 11 декабря 2007 г.; 25 января 2017 г., с 03 февраля 2017 г. по 06 февраля 2017 г., 02 октября 2017 г., с 22 ноября 2018 г. по 23 ноября 2018 г., с 28 февраля 2019 г. по 01 марта 2019 г., с 09 апреля 2019 г. по 11 апреля 2019 г. в должности учителя и заместителя директора МОУ «СОШ № 2»; обязать ответчика зачесть в стаж на соответствующих видах работ для досрочного назначения пенсии по старости указанные периоды работы и назначить досрочно пенсию по старости с 18 мая 2022 г.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате по оплате государственной пошлины - 300 руб., услуг представителя - 5000 руб.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 19 августа 2022 года исковые требования Митрофановой Л.В. удовлетворены частично.

Признаны незаконными решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) от 23 марта 2021 г. № 65, решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской от 24 мая 2022 г. № "номер" в части не включения в страховой стаж периодов работы с 23 декабря 1998 г. по 26 декабря 1998 г., с 24 ноября 1999 г., с 15 декабря 1999 г. по 16 декабря 1999 г. в должности учителя МОУ «СОШ № 7»; с 01 сентября 2005 г. по 11 декабря 2007 г., 25 января 2017 г., с 03 февраля 2017 г. по 06 февраля 2017 г., 02 октября 2017 г., с 22 ноября 2018 г. по 23 ноября 2018 г., с 28 февраля 2019 г. по 01 марта 2019 г., с 09 апреля 2019 г. по 11 апреля 2019 г. в должности учителя и заместителя директора МОУ «СОШ № 2».

На Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по Иркутской области возложена обязанность зачесть Митрофановой Л.В. в страховой стаж указанные периоды работы, назначить Митрофановой Л.В. досрочно пенсию по старости с момента возникновения у нее права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, то есть с 25 мая 2022 г..

В удовлетворении исковых требования Митрофановой Л.В. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными решений в части не включения периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности зачесть в страховой стаж период работы с 16 апреля 2005 г. по 31 августа 2005 г. в должности учителя и заместителя директора МОУ «СОШ № 2» отказано.

С Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда РФ по Иркутской области в пользу Митрофановой Л.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 300 рублей, оплате услуг представителя - 5000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с положениями действующего законодательства назначение пенсии носит заявительный характер, заявление не может быть подано ранее, чем за месяц до наступления права на указанную пенсию. С заявлением о досрочном назначении пенсии по старости Митрофанова Л.В. обратилась в пенсионный орган 18 марта 2021 г. и 10 марта 2022 г., хотя право на пенсию у истца возникло только в мае 2022 года. Таким образом, решения пенсионного органа в части отказа истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ являются законными и обоснованными. При отсутствии обращения гражданина в отделение пенсионного фонда за назначением пенсии с учетом признания законными обжалуемые решения Пенсионного органа в части отказа в назначении пенсии, суд не вправе обязать ответчика назначить пенсию с момента наступления права, поскольку это противоречит требованиям действующего законодательства. Не согласна с размером судебных расходов, взысканных в пользу истца.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Митрофанова Л.В., ее представитель Ливанова О.В., третье лицо МОУ «СОШ № 2» г. Саянска Иркутской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Васильевой И.Л., объяснения представителя ответчика Бражниковой О.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, предусмотрены должности, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью: директор (начальник, заведующий); заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным, воспитательным процессом, преподаватель, учитель; учреждения: школы всех наименований.

Аналогичные положения содержаться и в Списках № 1067 от 22 сентября 1999 г., № 463 от 6 сентября 1991 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных данными Правилами.

Согласно подпункту "б" пункта 8 Правил от 29 октября 2002 г. N 781 в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа, в частности в должности заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в том числе в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 марта 2021 г. Митрофанова Л.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 23 марта 2021 г. истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку стаж на соответствующих видах работ по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составил 22 года 7 месяцев 16 дней при требуемом 25 лет.

10 марта 2022 г. Митрофанова Л.В. вновь обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 11 марта 2022 г. истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку стаж на соответствующих видах работ по п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составил 24 года 2 месяца 13 дней при требуемом 25 лет.

Судом исследована трудовая книжка Митрофановой Л.В., из которой следует, что 26 октября 1995 г. она принята учителем математики в СШ №7, 13 сентября 2000 г. истец назначена учителем информатики с 1 сентября 2000 г., 15 апреля 2005 г. истец уволена в порядке перевода в МОУ «СОШ № 2», 15 апреля 2005 г. принята в порядке перевода в МОУ «СОШ № 2» на должность заместителя директора по 13 разряду единой тарифной сетки труда по учебно-воспитательной работе, 30 сентября 2005 г. истцу присвоена первая квалификационная категория по должности руководитель, 13 марта 2009 г. переведена на должность учителя информатики, 1 сентября 2009 г. переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, по настоящее время работает в указанной должности.

Согласно справке МОУ «СОШ № 7» от 24 мая 2022 г. № "номер", Митрофанова Л.В. работала в МОУ «СОШ № 7» учителем математики -информатики с 26 октября 1995 г. (приказ от 25 октября 1995 г. № "номер"), уволена в порядке перевода в МОУ «СОШ № 2» 15 апреля 2005 г. (приказ № "номер" лс от 15 апреля 2005 г.). Принята учителем математики-информатики по совместительству 16 апреля 2005 г. (приказ № "номер" от 15 апреля 2005 г.). Уволена по совместительству по собственному желанию 16 июня 2005 г. (приказ № "номер" лс от 16 июня 2005 г.). Педагогическая нагрузка с 26 октября 1995 г. по 16 июня 2005 г. - 1 ставка. Отгулы за ранее отработанное время: с 23 декабря 1998 г. по 26 декабря 1998 г. (приказ № "номер" от 22 декабря 1998 г.); 24 ноября 1999 г. (приказ № "номер" от 29 ноября 1999 г.); с 15 декабря 1999 г. по 16 декабря 1999 г. (приказ № "номер" от 20 декабря 1999 г.).

Согласно справке МОУ «СОШ №2» от 24 мая 2022 г. № "номер", Митрофанова Л.В. работает в МОУ «СОШ № 2» с 15 апреля 2005 г. (приказ № "номер" от 15 апреля 2005 г.) - на 0,5 ставки, с 12 декабря 2007 г. и по настоящее время - на 1 ставку (основание: личное заявление от 10 декабря 2007 г., приказ о передаче нагрузки от 12 декабря 2007 г. № "номер"). Командировки: 25 января 2017 г. (приказ от 23 января 2017 г. № "номер"), с 3 февраля 2017 г. по 6 февраля 2017 г. (приказ от 1 февраля 2017 г. № "номер"), 2 октября 2017 г. (приказ от 29 сентября 2017 г. № "номер"), с 22 ноября 2018 г. по 23 ноября 2018 г. (приказ от 20 ноября 2018 г. № "номер"), с 28 февраля 2019 г. по 1 марта 2019 г. (приказ от 25 февраля 2019 г. № "номер", с 9 апреля 2019 г. по 11 апреля 2019 г. (приказ от 8 апреля 2019 г. № "номер").

Согласно приказу МОУ «СОШ №2» № "номер" от 18 апреля 2005 г. учителю математики и информатики Митрофановой Л.В. с 16 апреля 2005 г. определена нагрузка 25 часов (10 часов математики, 1 час факультативных занятий, 12 часов информатики, индивидуальное обучение на дому - 2 часа).

Согласно приказу МОУ «СОШ №2» № "номер" от 12 сентября 2005 г. учителю информатики Митрофановой Л.В. на 2005-2006 учебный год распределена нагрузка 38 часов.

Из лицевых счетов работников школы № 2 за период с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2005 г. видно, что в январе 2005 года нагрузка Митрофановой Л.В. по должности учителя ОИВТ составляла 10 часов, в феврале 2005 года - 17 часов, в марте 2005 года - 17 часов, в апреле 2005 года - 17 часов, в мае 2005 года - 17 часов, в июне 2005 года - 17 часов, в июле 2005 года сведения о нагрузке учителя отсутствуют, в августе 2005 года - 17 часов, в сентябре 2005 года - 39,2 часов, в октябре 2005 года - 39,2 часов, в ноябре 2005 года - 39,2 часов, в декабре 2005 года - 39,2 часов.

Приказом МОУ «СОШ №2» от 17 сентября 2007 г. № "номер" Митрофанова Л.В. назначена на должность заместителя директора по информатизации УВП на 0,5 ставки - 14 разряд.

Согласно тарификационному списку учителей и других работников школ на 1 сентября 2007 г. МОУ СОШ № 2 Митрофанова Л.В. занимает должность заместителя директора и должность учителя ОИ и ВТ, количество часов в неделю - 25.

Из лицевого счета МОУ «СОШ № 7 за ноябрь, декабрь 2009 года следует, что предоставленные истцу отгулы с 23 декабря 1998 г. по 26 декабря 1998 г., 24 ноября 1999 г., с 15 декабря 1999 г. по 16 декабря 1999 г. были оплачены работодателем.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Митрофановой Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды нахождения истца в отгулах за ранее отработанное время 23 декабря 1998 г. по 26 декабря 1998 г., 24 ноября 1999 г., с 15 декабря 1999 г. по 16 декабря 1999 г. подлежат включению в педагогический стаж для назначения досрочной пенсии, поскольку в указанные периоды Митрофанова Л.В. работала в должности учителя математики школы № 7, истцом выполнялась работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, работа истца в спорный период учтена работодателем в специальный стаж и за указанные дни произведена оплата.

Период работы истца с 1 сентября 2005 г. по 11 декабря 2007 г. в МОУ «СОШ №2» в должности заместителя директора также подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ, поскольку в спорный период истцом выполнялась педагогическая нагрузка в должности учителя информатики и математики в МОУ «СОШ №2».

Включая в специальный стаж периодов нахождения в командировках 25 января 2017 г., с 3 февраля 2017 г. по 6 февраля 2017 г., 02 октября 2017 г., с 22 ноября 2018 г. по 23 ноября 2018 г., с 28 февраля 2019 г. по 01 марта 2019 г., с 09 апреля 2019 г. по 11 апреля 2019 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что периоды нахождения работника в командировке являются периодами его работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Учитывая, что 25-летний педагогический стаж выработан истцом 25 ноября 2020 г., в связи с чем, руководствуясь ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", и переходными положениями Федерального закона "О страховых пенсиях", суд приходит к выводу, что право на назначение пенсии у истца возникнет по истечении 18 месяцев (24 месяца - 6 месяцев) с момента выработки 25-летнего педагогического стажа, то есть с 25 мая 2022 г.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости не может быть подано ранее, чем за месяц до наступления права на указанную пенсию, повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, основан на иной оценке фактических обстоятельств дела, являлся предметом судебного разбирательства и правильно не принят во внимание судом первой инстанции по мотивам, указанным в решении.

В соответствии с взаимосвязанными положениями статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ и пункта 19 Правил N 884н гражданин вправе обратиться в пенсионный орган за назначением страховой пенсии ранее возникновения права на пенсию, при этом назначение пенсии будет осуществляться со дня возникновения права на указанную пенсию, что гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия принимает во внимание, что Митрофанова Л.В. обратилась в пенсионный орган 10 марта 2022 г. Вместе с тем, принимая решение по указанному заявлению Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области необоснованно не включило в специальный страховой стаж периоды ее работы, которые составили более 2 лет. В связи с этим она была вынуждена в судебном порядке защищать свое право на пенсионное обеспечение, из-за необоснованного не включения ей пенсионным органом в специальный стаж периодов ее работы фактически была лишена возможности реализовать свое право на назначение досрочной страховой пенсии с момента его возникновения.

Не основан на нормах процессуального права довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, выводы суда в этой части соответствуют требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

    Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 19 августа 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                      И.И. Губаревич

Судьи                                                                                                И.Л. Васильева

                                                                                                           В.В. Коваленко

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 9 декабря 2022 года.